TITULAR DE LA NASA ADMITE POR PRIMERA VEZ CASOS OVNI DE PILOTOS DE EE.UU MIENTRAS EN ARGENTINA SIGUE LA INACCIÓN DE LA OFICINA OFICIAL – Por Carlos Ferguson
Una noticia que no tuvo la debida repercusión, es una de las más importantes del 2021, y se suma a las ya realizadas por voceros del Pentágono.
En esta oportunidad, y en una entrevista muy reciente realizada el 19 de octubre de 2021, el Centro de Política de la Universidad de Virginia pudo lograr varias declaraciones del titular Administrador de la NASA, Clarence “Bill” Nelson.
En la entrevista, Nelson admite que los encuentros entre pilotos de EE.UU y OVNIS son denuncias concretas y reales.
Esto hubiese sido impensado años atrás, pero no cabe duda que – desde lo del Pentágono – poco a poco se están abriendo puertas cruciales.
Bill Nelson nació en Miami (Florida) en 1942. Es un abogado especialista en cargas útiles de NASA y político estadounidense.
Fue nombrado Administrador de NASA el 3 de mayo de 2021. Anteriormente fue Senador del Partido Demócrata y fue el segundo miembro del Congreso en volar al espacio en el transbordador Columbia. También participó en la Guerra de Vietnam. Tiene ascendencia escocesa e irlandesa.
LAS DECLARACIONES
En la entrevista de 1 hora de duración, Nelson se refiere a distintos tópicos de la Astronáutica, pero en el minuto 53, declara:
“Ahora sé lo que vieron estos pilotos de la marina en 2004 y han habido unos 300 avistamientos desde entonces. He hablado con esos pilotos y saben que vieron algo, y sus radares lo detectaron. De repente estaba aquí en la superficie y luego estaba allí [señala hacia arriba]. Y ellos no saben qué es. Y no sabemos qué es. Esperamos que no sea un adversario aquí en la Tierra que tenga ese tipo de tecnología.
“Entonces esta búsqueda es una misión permanente: ¿Qué o quién está ahí afuera? ¿Quiénes somos? ¿Cómo llegamos aquí? ¿ Cómo llegamos a ser como somos? ¿Cómo nos desarrollamos y cómo nos civilizamos?
Y estamos en esas mismas condiciones allí, en un universo que tiene miles de millones de otros soles en billones de otras galaxias. Es tan grande que no puedo concebirlo.
(entrevistador) = “Anticipaste una de las preguntas que tengo aquí, porque me la sugirieron muchas personas diferentes. Querían tu comentario sobre qué crees que vieron los pilotos de combate. Creo que lo que más vio la gente fue ese artículo de 60 minutos (y había muchos más artículos periodísticos) sobre si eran o no Rusia o China o más probablemente algunos seres inteligentes. ¿Cuál es tu teoría tú que has escuchado un montón de opciones? ¿Cuál es la más creíble, si puedes elegir?
“Larry no sé la respuesta a eso, pero sé esto: Mi opinión personal es que el universo es tan grande… y ahora incluso hay teorías de que podría haber otros universos, y si ese es el caso ¿Quién soy yo para decir que el planeta Tierra es la única ubicación de una forma de vida que es civilizada y organizada, como la nuestra?
Pero les diré lo que me hace pensar: debemos administrar mejor lo que tenemos, porque lo estamos arruinando. Y lo estamos arruinando de la misma manera en que nos tratamos unos a otros.
Así que sé cuál es mi misión de ser un mejor administrador y ser un mejor ciudadano del planeta Tierra.
¿Existen otros planetas terrestres? Ciertamente lo creo porque el universo es muy grande”.
(fin de la cita)
Esta importante declaración se suma a las ya emitidas hace un tiempo atrás por el Ex Jefe de Inteligencia de EE.UU John Ratcliffe, cuando señaló que los OVNIS detectados por la NAVY realizaban maniobras que no pueden encuadrarse debidamente, y que sólo estábamos viendo “la punta de un iceberg”.
Luego, la Oficina Nacional de Inteligencia – a través del Director Avril Haines – destacó que aún no encuentran explicación para casi todos los fenómenos aéreos no identificados reportados durante casi dos décadas de investigación, por parte del grupo especial del Pentágono.
Y fue más allá aún, hablando de CAPACIDADES TECNOLOGICAS DESCONOCIDAS, que podrían sintetizarse en:
A – Objetos que se mueven sin propulsión observable
B – Aceleraciones tan rápidas que no encuentran explicación científica
Por otra parte, se añade también el detalle que no hay prueba alguna que estos eventos involucren programas secretos de EE.UU, y de otras potencias.
Hasta donde sabemos, es la primera vez que un administrador de NASA señala haber dialogado con los pilotos que observaron estos extraños fenómenos y los documentaron – inclusive fílmicamente.
Y no sólo ello, sino que Nelson fue contundente en su expresión al afirmar que en uno de los casos de los pilotos militares que señaló el Pentágono, los OVNI rastrearon, bloquearon su radar, los siguieron y vieron que se movían de un lugar a otro”.
Y QUE HAY DE ARGENTINA
Mientras esto ocurre en la mayor potencia mundial, en la Argentina y a nivel oficial (desde 2015 en adelante), seguimos en el camino del desinterés y desinformación del problema.
Un ejemplo claro ha sido el último episodio de Jacinto Arauz, con una afectación de índole extraño y aeroespacial, que afectó a una mujer.
Como lo reproduje en Facebook, un defensor de la deplorable oficina personalista oficial ha hecho alusión a mi persona por mi critica a esa oficina, que nada hace ante sucesos como el de J.Arauz en las últimas horas. (CITA 1)
Lo que tal ignorante no sabe (o se hace el distraído), es que tal Centro de “identificación” (que sólo identifica fotos y videos parcialmente o excrementos de aves), debería haber tomado intervención ANTES como hacen en toda comisión oficial seria y coherente. Es decir: se ACTUA DE OFICIO, por ser responsable del espacio aéreo.
Por otra parte, en los lineamientos de esa oficina denominada CIAE, su titular ha definido su herramienta “operativa” de esta manera:
“IDENTIFICACION AEROESPACIAL Y ANALISIS DE ELEMENTOS O ACTIVIDADES QUE SE ORIGINEN EN EL AEROESPACIO”.
Desde tal perspectiva, todo suceso denunciado (ante el medio que sea), debería originar la competencia inmediata de tal oficina.
Pero la realidad supera los formalismos, y ya hemos visto que aún en casos aeroespaciales con pilotos, el CIAE no ha intervenido de manera alguna. Todo esto, por más que un segundo parloteador quiera defender lo indefendible. (CITA 2)
CONCLUSION
La N.A.S.A ha dado un paso importante al reconocer los sucesos de los pilotos de la NAVY de EE.UU.
Esto se suma a los pasos ya dados por voceros del Pentágono, que dan pie a un nuevo enfoque actualizado de la cuestión. Aunque el Pentágono señale lo mismo que en 1952, lo importante aquí es que a casi 70 años, y con todos nuestros avances tecnológicos, volvemos a ratificar nuestra impotencia y sorpresa ante las denuncias OVNI.
Lo que se consideraba una creencia de algunos alocados, pasa a ser información comprobable de cuerpos con comportamiento inteligente, que responden a reacciones, que poseen características de vuelo inusuales, que no se ajustan a lo conocido.
Y ello ya no es una creencia sino una realidad a la cual nadie ya puede dudar. El OVNI como sigla sigue siendo vigente. Los testigos de décadas están rehabilitados.
Mientras tanto, en las tierras del Sur del Continente, con excelentes y meritorias excepciones (como la pionera Uruguay), en Argentina seguimos con excusas, y política de avestruz, para borrar con el codo lo que se escribió con la mano: lo señalado protocolarmente como “IDENTIFICACION AEROESPACIAL Y ANALISIS DE ELEMENTOS O ACTIVIDADES QUE SE ORIGINEN EN EL AEROESPACIO”, sólo es una frase de ocasión.
Técnicamente – y en los hechos – nadie se aboca a eventos aeroespaciales en Argentina.
Por ende, toda presentación de unos cuantos casos fotográficos anualmente no puede considerarse más que una improvisación y parcialización de la cuestión. Porque cuando eso era realizado por Ufólogos, los parloteadores de siempre alegaban que no tenía peso alguno.
Pero la diferencia aquí es que estamos ante un organismo OFICIAL, que cuenta con recursos muy distintos, por lo que todo análisis pendiente, es una continuidad de la política de la inacción. Estamos ante algo que da vergüenza ajena.
El titular de CIAE refiere en forma reiterada la cuestión de la navaja de Occam.
Preferimos la opinión del más importante investigador y Ufólogo el Dr.J.Vallée, que al referirse a Occam nos expresa:
“Otra lección importante…se refiere a la futilidad del principio de la navaja de Occam. Esta expresión hace referencia a una regla oficiosa del pensamiento científico, que establece que uno nunca debe invocar una hipótesis compleja cuando una más sencilla puede encajar. Todo depende – por supuesto – de lo que se entienda por “sencilla”.
La teoría de una Tierra esférica girando alrededor del Universo con más de catorce movimientos es increíblemente compleja cuando se compara con la elegante teoría de una Tierra plana e inmóvil, con el Sol y los cuerpos celestes como simples luceros sostenidos por los ángeles.
Occam debe haberse dejado la barba.
En la investigación Ufológica, como en cualquier campo del conocimiento, uno está obligado a dejar de lado la navaja de Occam y aceptar la complejidad del mundo físico, y la aún más compleja realidad que los seres humanos albergan dentro de sí.” (Jacques Vallee)
CARLOS FERGUSON
Cita 1 = Quien me ha mencionado es un perfecto desinformado, improvisado, y vulgar propagandista de divagues y calificaciones. Un típico “ZANGANO UFOLOGICO”. No ha investigado UN solo caso, no ha hecho UN solo trabajo teórico. En su impotencia de ser un Don Nadie y querer ser algo (porque su actividad es sólo abrir un Facebook y parlotear), sólo le queda defender a esa oficina y su inservible aporte a la dilucidación de los casos que se van presentando.
El gestor de tal pantomima debe saber que no ganará mi silencio, y que si cree que por calumniar o decir incoherencias mediáticas me callará, está totalmente perdido y que tal resultado será como su “aporte” a la Ufología = cero 0.
Seguiré denunciando la ineficiencia de esa oficina, de su titular, y de payasos que incursionan en la Ufología tocando de oído. Pedirle un trabajo teórico a especímenes así sería algo épico y digno de la ciencia ficción, pero quizá algún día, se decida a “investigar” un caso y ahí veremos sus “dotes”.
Vamos por el buen camino, están algo nerviosos y sólo les queda ser engendros de la Ufología mediática.
Dado que a las pocas horas de subir este artículo el zángano Ufológico salió del “panal” de la vagancia para referir algunos datos falsos, es que aparece esta ampliación breve.
Una de esas mentiras señala que fui expulsado (se supone que yo y los otros civiles), de F.Aerea. Para aclarar al público (no al “zángano”), le señalamos que los integrantes civiles lo fuimos sólo en calidad de asesores (nunca fuimos parte de F.Aérea), y no teníamos contrato alguno ni fecha de caducidad. Simplemente se cambiaron los requisitos solicitando un título para la continuidad. Aclarar esto parece redundante pero no está mal, para que algún incauto no caiga en las sandeces que este trasnochado intenta señalar.
Por cierto, quien debería señalar si fuimos «echados» sería el titular del ente responsable donde hicimos el asesoramiento, no un vulgar segundón que habla por boca de ganso.
Yendo el punto del Caso Jacinto Arauz – aclaración también para el público y no para el alcornoque al cual me estoy refiriendo – todos los pensantes coincidiremos que no es común que se de la siguiente secuencia = un corte de energía y salida de una testigo al exterior de su vivienda, seguido de un fuerte viento proveniente de la parte superior y pérdida de conocimiento, con aparición a varios kilómetros y horas después. En ningún momento se habló sobre qué pudo ser el o la causante de ello. Justamente es una tarea para la cual la oficina personalista debería haberse abocado, más allá de que al zángano ignorante no comprenda que también aviones y helicópteros pueden generar fuertes vientos en determinadas condiciones de altura, y ello no es indicativo que ese tema tenga que ver con la Meteorología.
Por lo tanto, estos ejemplos de “brillantez” de análisis nos muestra que en Ufología hoy, abundan fantoches, vendedores de espejos de colores, farsantes, embaucadores, otros escudándose en no ser investigadores y criticándolos, otros que cobardemente no suben a la palestra a mover su trasero y proponer algo teórico o práctico.
Es la movida del «Youtuber sin hechos», lo que en parte está representado en lo que Umberto Ecco denomina “LA MAQUINA DEL FANGO”. En breve me abocaré a un artículo sobre “La máquina del fango Ufológica”, tomando prestado tal término.
Por ello los he señalado como “Zánganos”, que – en la definición de diccionario – nos dice: «Es un término que también puede ser utilizado para identificar a una persona floja, poco práctica, torpe y holgazán, que se aprovecha de los demás”. Tal es el caso en cuestión.
Un ineficiente de segunda línea que suma la defensa a otros fracasados. Ahora suma en su defensa a alguien que conocemos bien, y que en 16 años de RAO nunca participó ni colaboró en nada con sus colegas, y ahora intenta reaparecer como un «Lázaro», con sus «records» inexistentes bajo el brazo. Otro cobardón de turno que en 2011 se jactaba de intentar defenestrarnos.
Es por ello que se juntan y rejuntan, porque están en su único elemento o factor aglutinante: el fracaso. Un verdadero RF (Rejunte de Fracasados).
Mientras esto ocurre, el zángano seguirá mostrando su defensa de fracasados, con estos resultados en Ufología:
- Investigación o aporte práctico = 0 (cero)
- Aporte Teórico = 0 (Cero)
CITA 2 = El segundo parloteador, es un personaje muy conocido en el ambiente Ufológico. Durante 4 décadas ha incursionado sin aportar más que chismes y comentarios, todo un «Rial» de la Ufología.
Trabajo teórico o práctico no existe para él, (y la palabra “trabajo” tampoco).
Este engendro solía fantasear en los 80, con la idea de destruir al más popular divulgador argentino. La idea era “armar algún caso de huellas”, para que el conocido ufólogo caiga en las redes con su publicación mensual. Tal enfermizo “plan” nunca pudo concretarlo.
En su idealismo escepticoide fantástico, quiso ser un “enfant terrible” de la Ufología, y sólo provoco el hazmerreir de todos. Porque en la definición, un “enfant terrible” se refiere a una persona precoz, brillante, rebelde y transgresora (ninguna de las características de tal sujeto).
Tiempo después, incurriría en calumnias y falsedades, luego que tampoco se le diera cabida en los ámbitos donde quería sembrar la ponzoña del chusmerío barato.
Bajo el disfraz de «investigador», «periodista» o «ex ufólogo», tenemos a un perfecto desinformado que – muy en su interior – sabe perfectamente que sólo puede desarrollar la tarea de parlotear y ninguna otra, por ser un fracasado crónico.