El Pentágono reconoce a los OVNI como «AUTENTICOS SISTEMAS DE TECNOLOGÍA» / Adiós al cuento del «No residuo Ovni» por parte de los Detractores (Por Carlos Ferguson)
Diálogo entre Claude Poher (Comité Nacional Francés de Estudios Espaciales) y el Dr.Joseph Allen Hynek (Astrónomo y consultor del proyecto Libro Azul de la Usaf americana):
Hynek = ¿De dónde surgió su interés en el tema Ovni?
Poher = Leí el informe Condon
Hynek = ¿Y por qué eso le despertó interés?
Poher = Si usted lee el informe Condon y no se detiene en su resumen final, comprobará que allí hay un problema real…»
INTRODUCCION
La anécdota recién señalada muestra dos cosas: por un lado, el ineficiente informe Condon, que desde 1969 a la fecha, sigue mostrando sus falencias. El otro aspecto: el tremendo daño que tal informe generó por décadas. Ello posibilitó la abundancia de creencias y el atraso científico sobre los Ovni.
Fue un duro golpe para la Ufología.
Hoy, la situación es lo contrario: los detractores tuvieron su «Condon» inverso, y hoy sólo quieren escabullirse del papelón de la manera más airosa.
FECHA HISTÓRICA
A horas del nuevo informe del Pentágono, podemos advertir varios aspectos a destacar.
La Oficina Nacional de Inteligencia destacó que aún no encuentran explicación para casi todos los fenómenos aéreos no identificados reportados durante casi dos décadas de investigación por parte de un grupo especial del Pentágono.
Se trata de 143 informes recopilados desde 2004 que permanecen “SIN EXPLICACION”.
El portavoz fue Avril Haines (Director Nacional de Inteligencia) y los datos involucran 21 casos. En 18 de ellos hay “CAPACIDADES TECNOLÓGICAS DESCONOCIDAS”.
¿Cuáles son esas capacidades?:
A – Objetos que se mueven sin propulsión observable
B – Aceleraciones tan rápidas que no encuentran explicación científica plausible.
Al igual que el informe COMETA de Francia (1999), se hace hincapié en que esas aceleraciones no pueden atribuirse a potencia alguna (ni a prototipos propios de experimentación en EE.UU).
No hay evidencia de que ninguno de los eventos involucre programas secretos de armas que lleva adelante los Estados Unidos o tecnología de países que cuenten con tecnología de punta.
Las noticias confirmaron que: ex funcionarios involucrados en las diferentes evoluciones del Pentágono habrían alertado que el Gobierno manejaría inicialmente un requisito del Congreso para presentar un informe no clasificado acerca de lo que se sabe de los OVNIS.
Está claro que en el informe no se habla en ningún momento sobre el posible origen del fenómeno (sea extraterrestre u otro), lo cual era previsible.
Este punto es el que lleva a algunos desinformadores a querer interpretar el informe como un logro, cuando en realidad, es una derrota total.
NI EXTRATERRESTRES, NI CONFUSIONES…
A mi entender, este informe llega 50 años tarde, desde el lamentable papel de Condon y sus secuaces en 1966.
Incluso llega 22 años más tarde que el INFORME COMETA de Francia, que – prácticamente – está diciendo las mismas conclusiones y que fue quien tomó la delantera.
Ya en 1952 en EE.UU, el intento por parte de miembros de la Marina por llamar la atención sobre los OVNIS se había visto frenada por la acción de Inteligencia y F.Aérea.
Por entonces, el miembro Enlace del Cuartel General Dewey Fournet, lo declaró abiertamente:
“Nos destrozaron el problema. Nos han ordenado trabajar en una campaña nacional de ridiculización, colocando artículos en las revistas y preparando emisiones de TV que hagan que los informes sobre Ovnis parezcan verdaderas tonterías. Si se presentaba un caso de importancia, se debía dar una rápida explicación, inventar algo que acabe con el asunto y que, además, ridiculice al testigo (aún si son pilotos)”.
Nuestro reconocimiento a este pionero por intentar frenar lo que fue una política lamentable durante años.
El proyecto “Libro Azul” continuó con sus idas y venidas, gozando del asesoramiento del astrónomo Joseph Allen Hynek (quien luego cambiaría rotundamente su postura y pasaría a ser el Ufólogo nro.1 del Mundo). Pero a mediados de los 60, el Dr.Hynek pudo comprobar el encubrimiento que estaba tras el Mayor Quintanilla (titular del Libro Azul).
Hynek definió la situación por entonces:
“Por entonces, la CIA se interesaba más en la posibilidad de que agentes enemigos pudieran obstruir las comunicaciones con una andanada de falsos informes sobre platillos voladores, disimulando así un verdadero ataque contra el país.”
A fines de ese año 1966, hubo algunos miembros del Congreso que querían acabar con la censura, destacándose el congresista Edward Hutchinson, quien quería investigar los métodos del Libro Azul, ante las críticas que estaba recibiendo.
Ello derivó en la concreción de un nuevo y frustrante proyecto: el de la Universidad del Colorado (también denominado “Proyecto Condon”, en honor a su titular, el Dr.Edward Condon).
Ese lamentable 7 de octubre de 1966 se anunció esto, presentado como una investigación “seria, objetiva y científica”.
No habían pasado 24 horas y el Dr.Condon declaro al New York Times:
“Es altamente improbable que existan. El punto de partida de nuestra investigación va a ser el punto de vista de que los OVNIS son alucinatorios, y trataremos de descubrir lo que hace que la gente imagine que ve cosas”.
Esto se contraponía totalmente con la supuesta “objetividad” que el proyecto tendría.
Y días después, Condon volvió a la carga, afirmando:
“El 95 % de los informes de OVNIS pueden ser identificados con relativa facilidad. Si tuviéramos más información, podríamos explicar otros”.
Esa es la frase que aún hoy utilizan algunos anquilosados desinformadores.
Por todos estos antecedentes, los informes que el Pentágono viene difundiendo, son un cambio de enfoque total a la cuestión.
¿QUE HAY EN EL INFORME?
Los que esperaban “extraterrestres” en el informe estarán decepcionados.
He escuchado estos días varias críticas al respecto, pero creo realmente que deberíamos ver que – aunque tardío – este enfoque del Pentágono está admitiendo otras cosas.
Si había que cumplir un primer paso, era éste.
Por otra parte, el Pentágono está orientado a la Defensa Nacional, y no en la indagación científica.
Por eso la importancia que desde allí se admitieran estos puntos:
1 – Define al OVNIS como “CAPACIDAD TECNOLOGICA DESCONOCIDA” y ello descarta de plano muchas de las formas de “explicar” de los desinformadores.
2 – Al igual que el INFORME COMETA de Francia (1999), reconoce que estas tecnologías no parecen corresponderse a otras potencias, ni a proyectos propios secretos.
3 – Abre el juego de una investigación seria y acorde con el examen de Archivos.
Ya estos tres aspectos son harto suficientes para advertir una situación clara digna de ser destacada.
Los que parecen no darse cuenta (o se dan cuenta, pero no les queda otra que minimizar lo que les conviene), son los desinformadores y negadores de turno.
Y aunque quieren quedar inmunes, en realidad están ante la sepultura de algunas de sus elucubraciones.
Es patético leer que alguno cree ver en esto una victoria propia y derrota de los Ufólogos, cuando en realidad es totalmente al revés.
La confirmación de que hay un porcentaje de OVNIS que no son producto de confusiones y representan un fenómeno original y tecnológico es algo sin precedentes, que destruye años de frases y especulaciones de los racionalistas dogmáticos.
LOS DETRACTORES Y DESINFORMADORES SE TRAGAN EL SAPO
Durante décadas escuchamos a los Desinformadores de turno, utilizar una y otra vez, el argumento de que NO HAY OVNIS.
Y no sólo eso.
Aun cuando hay Comisiones Oficiales que ratifican un porcentaje de NO IDENTIFICADOS, los negadores argüían que “ese residuo podía explicarse”, y que quizá se debió a no haber realizado una investigación “exhaustiva” (la muletilla del farsante Condon).
El reciente informe del Pentágono destruye tal especulación: porque ratifica que – más allá de confusiones – hay un porcentaje de casos que son auténticos OVNIS.
Esto reivindica a miles de testigos en todo el planeta.
Los que fueron vilipendiados, mofados y ridiculizados durante décadas, ahora se levantan con cada testimonio que se atrevieron a declarar, a pesar de todo.
Pilotos, profesionales, y empleados rurales (sarcásticamente llamado por algún soberbio impresentable como “Don Zoilo”), hoy deben ser reconocidos.
El desinformador no quiere verlo porque jamás reconoció el testimonio humano, ni los “relatos increíbles contados por testigos creíbles”.
Por cierto, hoy deben tragarse el sapo, mal que les pese, porque no salen de su sorpresa e impacto.
Entonces sólo les queda intentar minimizar eso y afirmar como loros que “no hay evidencia extraterrestre”.
Pero olvidan toda la cháchara que tuvimos que tragarnos de ellos afirmando “NO HAY OVNIS” / “NO HAY RESIDUO” / “LOS TESTIGOS SOLO SE CONFUNDEN” / “SI HAY OVNIS ES PORQUE NO SE HA ACENTUADO LA INVESTIGACION”, etc.
Todo eso hoy queda hundido por la realidad y su “Iceberg” ha llegado.
No tienen más argumento para sostener que no hay OVNIS. Ahora sólo un necio o alejado de la realidad, puede no ver esto.
Ante esta situación, da risa leer algunos de sus comentarios, creyendo ver en esto un “logro”, y su discurso es similar al de amigos alcoholizados que se dicen a sí mismo y pretenden creerse que están sobrios.
La Historia nos ha mostrado muchas veces, que hay hombres que viven en su limbo, por lo que no podemos augurar cambio alguno.
Desventurados los hombres que están alejados de la realidad.
Muy a su pesar, ahora los Ufólogos tenemos un argumento de peso para que su verborragia incoherente sea rebatida.
¿Y QUE HAY DE ARGENTINA?
En la parte Ufológica – ya lo estaremos anunciando en un próximo artículo – hemos decidido el relanzamiento de la RED ARGENTINA DE OVNILOGIA (Rao), con la idea de salir de los estereotipos sectorizados, del quietismo y de la inacción.
Buscaremos salir de formas personalistas y vedetistas y de las simples crónicas periodísticas.
Y se pretende avanzar en pasos superadores a las que pueda hacer un grupo con un solo objetivo.
No estaremos atados a ninguna influencia foránea. Y estudiaremos los casos primero para nuestra propia casuística y un archivo clave.
LA PRENSA Y LA REPERCUSION
En general hubo gran repercusión mundial, si tenemos en cuenta lo que el caso implica.
En Argentina tenemos un contexto complejo de constante crisis económica y social, y el tema OVNI siempre queda relegado a una especie de divertimento o noticia de pasatiempo.
Hubo algunos medios gráficos (o diarios en Internet), que tomaron la noticia con la seriedad del caso.
En la TV suele ocurrir lo contrario, y un ejemplo claro fue el programa de la Televisión Pública llamado “Mañanas Públicas” (conducido por el actor Gabriel Corrado).
Allí participa un matemático llamado Andres Rieznik, quien embatiendo contra los “medios hegemónicos” (que según él dieron la noticia del Pentágono con aceptación, lo cual es falso), se dedicó a dar «explicaciones alternativas»: Los pilotos de la Navy se «confundieron» con «un globo que volaba rápido». Típico caso donde la carga ideológica enturbia burdamente todo análisis.
Por cierto, los conductores del deplorable programa (G.Corrado y M.Fernández) no pararon de reírse de los seudochistes pésimos del matemático sobre los Ovnis.
Triste papel del seudoperiodismo que sigue burlándose del tema.
Y el ejemplo de que se puede tener un título universitario, y utilizar la ironía y carga ideológica de manera lamentable.
En suma: la TV Pública que pagamos todos, mostrando un desinformador público con aires de sabelotodo, hablando de un tema que desconoce por completo.
EL «ESTUDIO» OFICIAL SIN RUMBO…
Aunque más no sea como una frase, la Argentina hoy cuenta con un “grupo oficial” (por llamarlo así), u oficina manejada por una persona y algunos colaboradores “investigadores”, “ex periodistas científicos”, etc.
Por tal motivo, tenemos que analizar la implicancia del Pentágono en la situación Ufológica Argentina, también en relación a lo oficial.
El actual titular del “Centro de Identificación Aeroespacial” (CIAE), Rubén Lianza, continúa con lo que denomina “estudio aeroespacial”, abarcando algún que otro episodio fotográfico como algo novedoso y único (hay grupos y pioneros Ufológicos que han hechos cien veces mas que un simple análisis de laboratorio fotográfico).
Creyente que los Ufólogos no sabemos distinguir entre “percepciones erróneas” y “OVNIS”, sigue en una postura de completa desinformación y miopía, producto de un sesgo dogmático.
Ya es difícil pensar que esto se debe sólo a una cuestión de ignorancia total sobre la Ufología, porque de tener una pizca de voluntad, podría enterarse que muchos investigadores tenemos perfectamente en claro que hay errores de percepción en testigos.
En mi caso, he superado los 200 casos de detección de OVIS sobre lo que – en primera instancia – se pensaba eran OVNIS.
Pero para saber eso hay que leer – sólo un poco al menos (es uno de los pasos básicos de la Metodología de la Investigación Científica que Lianza parece no cumplir).
Parece ser uno de los típicos casos de juicios apresurados en lugar de profundos, y eso es una mala señal para quien pretende comandar una “investigación oficial”.
Porque entonces la objetividad queda parcial o totalmente distorsionada con creencias personales. Eso no es un estudio sistemático, ni objetivo.
Y para colmo de males, sus asesores “investigadores” (y algún colaborador que no figura en los papeles), parecen no ayudarle mucho en su empeño. Incluso algún allegado delirante ha afirmado en las redes que el Pentágono necesitaría a alguien como Lianza (¿están insinuando esto para justificar el estudio de excremento de aves?)
Tenemos que hablar seriamente.
Y para ello es necesario ubicarnos en los tiempos que se avecinan.
Ya sabemos que el Ciae no representa un estudio acorde a la complejidad que la Ufología requiere (ni tampoco lo aeroespacial en general), desde el mismo momento en que sólo se aboca a un puñado de casos por mail (de fotos y videos), eso representa un 3 % del total de los casos.
Ahora bien: la pregunta que un organismo oficial debe hacerse hoy es si en las actuales circunstancias, y con los datos del Pentágono (del Cometa francés) y otros…¿la actual postura oficial Argentina va acorde con los tiempos?….
Está claro que Ciae no responde a ninguna de las inquietudes del pueblo, y menos aún se corresponde con un necesario enfoque al corto plazo, para avanzar en la cuestión.
A lo sumo sólo contenta a algún medio de prensa y a su propio gestor, que sigue cada vez más distante, y enmarañado en sus creencias hablando del tema como si estuviese en 1960. Ha confesado haber enviado notificación a una vocera del Pentágono para ver si todo esto era cierto, y aunque no será reconocido abiertamente, imaginamos debió sentir estupor al recibir un SI de respuesta.
El informe del Pentágono (y otros que vendrán), dan por tierra con infinidad de dogmas y “sentencias” que Lianza y otros como él, vienen esgrimiendo desde hace 6 años.
El informe es una bola de billar pegando a los palos de los desinformadores y dogmáticos.
Y ahora van a tener que explicar porque durante décadas estuvieron afirmando que no había OVNIS, cuando SI los hay.
¿Acaso eso no es también sinónimo de incompetencia a la hora de investigar?
Claro que sí.
A no ser que Lianza y sus defensores, crean que los OVNIS sólo son detectados en el territorio de EE.UU. Pero aquí también se los ve y denuncia (aunque Ciae nunca llegó a ellos), por lo que ese estudio jamás fue encarado desde 2015 en adelante.
Aferrarse al clavo ardiente de que “Aún pueden ser confusiones y nada prueba lo extraterrestre”, es sólo una excusa para una salida airosa de esta derrota.
En realidad: es un papelón completo haber sostenido cosas durante años, para tener ahora que ver un resultado contrario con sus propios ojos.
La cháchara con la cual nos aburrieron durante años sobre la NO REALIDAD OVNI, deja en claro que no se justifica un costo operativo de una oficina oficial que no investiga, cuando la potencia tecnológica más grande de la tierra está afirmando ir más allá.
Habrá que ver como se dan las cosas a futuro, pero vienen tiempos auspiciosos.
Y los grupos civiles no nos vamos a quedar de brazos cruzados como la oficina personalista del Condor.
Por tal motivo, se hacía necesario el relanzamiento de la Red, para avanzar – una vez más – dejando atrás al aburrimiento de la inacción y las mentes estrechas.
Mientras tanto, siguen ocurriendo casos en los cielos argentinos. Pero nadie oficialmente se encarga de ello.
Todo tiene aire de buen aspecto a la distancia, pero al acercarnos vemos que es mampostería sin nada detrás.
Debemos exigir como ciudadanos que esa oficina encare lo que dice encarar y tenemos el deber ante los medios donde se difundan inexactitudes, de responder cada una de ellas.
Demás está decir que adhiero al pedido del civil Beto Cotton, para que el titular del Ciae sea desplazado por alguien competente y capacitado, e invitamos a plegarse con una firma a todo interesado. (CITA 1)
Y no olvidar nunca los nombres de quienes son seudo participantes Ovni y acompañan a esta fara o son cómplices del silencio.
CONCLUSION
El informe del Norte es una vuelta de página.
Seguramente dará pie a la posibilidad más concreta de un estudio científico.
Es importante estar informados y no caer en falsas expectativas, ni en algunos agoreros de la Ufología civil que buscan espacios hegemónicos en cada país.
Estamos asistiendo a algo que esperamos durante años, y que no sabíamos si viviríamos.
Lo disfrutamos, y celebramos porque este informe del Pentágono pone en su lugar a miles de testigos que, durante años; padecieron la ignorancia, la burla, el menosprecio y alguna humillación.
Ellos, y los pioneros de la Ufología, se reivindican y le dan una soberana cachetada a los desinformadores, que hasta hace poco más de un año; reían sin oposición.
Si el informe Condon fue un duro golpe para la Ufología de los 60, el informe del Pentágono actual es el mismo golpe para los detractores de turno.
Y como decía Hynek = “Está preparado el escenario para esta nueva aventura por terrenos no explorados”.
Todo tiene su vuelta. Rieron durante 52 años, pero ahora todo terminó.
Se les terminó el cuento del NO RESIDUO OVNI.
Y eso, ya es más que todo.
Carlos Ferguson
METÁFORA FINAL…LO QUE GENERA EL INFORME PENTAGONAL…DICEN QUE DICEN….
Cuentan las malas lenguas que en alguna oficina no pueden creer la mala suerte de toparse (luego de años de relativa comodidad), con el informe Pentagonal, que hace caer la estantería de las argumentaciones…
Dicen que su titular – al no salir de su asombro – sigue restregándose los ojos, y que no puede digerir muy bien la cuestión…
Dicen que, para intentar levantarle el ánimo, algunos amigos lo alientan con discursos imaginando un llamado del Pentágono para sumarlo a sus filas…
Y en cuanto al ambiente Ufológico…
Dicen que desde el exterior están tentando a algún participante OVNI local para el acaparamiento de los datos y de casos, y que vienen con alguna ayuda $$$$$$…
Cuentan que, sin embargo, ya muchos grupos e investigadores se han dado cuenta de esto…y que al menos, las cosas ya no están unidireccionales…
Y eso es tan auspicioso como el Informe del Pentágono.
CITA 1: El CIAE (Centro de Identificación Aeroespacial) es una oficina que suplantó a la anteriormente existente en el seno de F.Aérea. En 2017, mediante un artilugio, se decidió extirpar al asesoramiento Ufológico y limitar todo el análisis a mails recibidos con fotos. Algunos de los actuales asesores externos, que se sumaron luego de la salida de los Ufólogos Argentinos, no poseen el título técnico que se les exigió a los nacionales, pero siguen «asesorando» y figurando con el mote de «Investigadores». En infinidad de notas de prensa, el titular de CIAE Rubén Lianza, ha desinformado con datos erróneos, inexistentes, o falaces, sobre el campo de la Ufología, que no domina en lo más mínimo. Ante ello, hemos comenzado la difusión de artículos para contrarrestar esa nociva información, ante medios de prensa, y público en general. Hace poco, tuvimos la inquietud de un particular Beto Cotton, para desplazar a Ruben Lianza por su ineptitud en la supuesta «investigación» de casos aeroespaciales. Por cierto, adherimos a la misma e invitamos a toda persona que desee firmar la petición, que al menos simbólicamente, ya muestra el pensamiento de una parte de la Ufología argentina con esta situación, y del público en general.
Todo interesado puede adherir su firma en este enlace:
