RUBEN LIANZA Y SU CENTRO DE “IDENTIFICACION” AEROESPACIAL DIFUNDIENDO INCONGRUENCIAS MEDIÁTICAS SOBRE OVNIS (Por Carlos Ferguson)
“No hay duda que en la masa de testimonios recogidos muchas veces en condiciones muy difíciles, existen observaciones de meteoritos, globos-sonda, y aún relatos de farsantes o cuasi locos…Pero una vez realizada esta operación, subsiste indudablemente – y todos los relatos americanos lo confirman – un cierto porcentaje de observaciones que se resisten a todas las explicaciones convencionales”. (Lionel Chassin, General de la Fuerza Aérea, Comandante de la Defensa Aérea de Europa Central – OTAN – 1958)
Esta verdad relatada por el General Chassin hace tantos años, continúa a la fecha en todas las comisiones oficiales del mundo, a excepción de la Argentina.
Para encontrar alguna razón de esto, sólo basta ver algunas de las declaraciones del titular del Centro de “Identificación” Aeroespacial oficial (CIAE) Ruben Lianza.
Apenas iniciado el proceso de Rubén Lianza como titular de la oficina oficial de estudio aeroespacial, ya comenzaba una serie de declaraciones sobre Ufología que – a todas luces – son datos erróneos, y que generalizan información desactualizada, de más de 30 o 40 años de antigüedad.
Eso nos llevó a los que estábamos asesorando sobre Ufología a no frecuentar más el Cóndor y contestar un par de mails sobre 40 que me enviara Lianza. Aclaro esto, para algún vivillo o idiota útil «space cadets» que afirma que todo esto es producto de resentimiento de algunos quienes estábamos en la conformación de la primera comisión por habernos dejado fuera.
Pero volviendo al punto, hace poco tiempo volvimos a leer declaraciones lamentables de Lianza, al afirmar:
“No se puede asumir la investigación de un caso si no están estas dos patas: el testimonio y la prueba. Esto es vital, porque algunos ufólogos han dedicado su vida y millones de dólares para estudiar casos solamente sin testimonios, sin pruebas”
En realidad: lo que no puede faltar en la mesa del estudio aeroespacial, es la pata Ufológica que Lianza se encargó de quitar.
Lo que el improvisado no sabe (y sus colaboradores no le dicen), es que el que Ufólogos hayamos dedicado nuestra vida al tema ha permitido saber lo poco que sabemos de él.
Somos los ufólogos los que tenemos en cuenta los testimonios, a diferencia de Lianza y Ciae que sólo estudian fotos por mail.
Allí donde la Ciencia Oficial, parte de la Prensa, las autoridades y organismos han rehuido su compromiso para encarar la cuestión, el mérito de muchos hombres de la Ufología es lo que ha permitido saber algunas cosas del tema, como auténticos pioneros. Porque es de cobardes no encarar el problema.
Por ende, referirse así a los Ufólogos es una falta total de respeto, tenga el título y los antecedentes que tenga el titular de Ciae.
Pero el agregado de los “millones de dólares” es un disparate producto de un completo desinformado. ¿De qué millones de dólares habla?…. No creo que la totalidad de Ufólogos del mundo en años pueda generar esa cifra. Y por cierto, tampoco hay ningún organismo privado con Ufólogos que haya recibido “millones de dólares». Todas las actividades del Hombre que dieron pie a estudios y descubrimientos generaron un esfuerzo personal y económico en los curiosos, pioneros e interesados.
Pero hasta el momento, el único organismo que tuvo 500.000 mil dólares de subvención fue el fiasco de la Universidad del Colorado (Proyecto Condon), en los años 1966 – 1969.
En cuanto a lo señalado en cuanto a los TESTIMONIOS, es llamativo que quien esto ha declarado no tenga en cuenta el factor testimonio en sus “investigaciones”, como ha quedado demostrado en infinidad de casos del 2020 o anteriores (Estudiar los testimonios no es sólo preguntar como se obtuvo una foto o video).
En la misma declaración, Lianza se refiere al estudio de gabinete y de campo, y sobre éste último afirmó:
“En el caso de la investigación de campo es fundamental tener un plan de trabajo sólido y desarrollar una buena estrategia de comunicación con las autoridades de la zona y los medios…es importante trasladarse a la escena con un formulario de entrevistador, un grabador, una cámara fotográfica y de video, herramientas de recolección y transporte de evidencia y sensores de medición, entre otros elementos”
Nuevamente surgen las válidas preguntas que como simples “condenados y confusos ufólogos” nos hacemos….
¿En qué caso el CIAE y Lianza han realizado una investigación de campo sólida?…
¿Qué estrategia ha desarrollado para ello?…
De haberse realizado…¿cuándo se trasladó él y su “equipo” a algún lugar de denuncias?….
¿Se presentó en el 2020 donde hubo casos?
¿Hacía falta que Lianza nos venga a decir que todo buen ufólogo debe llevar un formulario, un grabador, cámara de foto y video y herramientas de recolección?….
Ninguna de estas preguntas puede ser respondida porque nada de eso se ha hecho: son puras declamaciones de ocasión.
En cuanto a las «recomendaciones» que efectúa Lianza de cómo realizar investigaciones, son datos que cualquier novato ufológico sabe y están perfectamente delineados por verdaderos investigadores de primera linea.
Un ejemplo de ello son los aportes del recordado Cap. de Fragata Daniel Perissé. En algunos de ellos ya nos decía por 1993 todas las particularidades que deben tenerse en cuenta en la Investigación (No viene mal mencionar algunos, porque parece que el mismísimo Lianza los desconoce):
Para un buen plan de Investigación deben existir:
PLANEAMIENTO SISTEMÁTICO, mediante el empleo normalizado de una única guía de encuesta.
REGISTRO SISTEMÁTICO, por el mismo medio.
Posibilidad de COMPROBACIONES y CONTROLES de validez y confiabilidad.
Pueden formularse las siguientes recomendaciones para el desarrollo de una correcta investigación de campo:
A – Muñirse de la cartografía del lugar y de la información de tipo turístico que pudiera ser útil (transporte, hoteles, restaurantes, etc.) para la permanencia en el lugar.
B – Ubicar la dirección de las autoridades policiales.
C – Revisar la información ufológica de prensa pertinente, si existe, y evaluarla en cuanto a su actitud frente al incidente a investigar.
D – Informarse acerca de las condiciones climáticas y meteorológicas de la zona, para equiparse en correspondencia con las mismas.
E – Alistar el maletín del encuestador.
F – Estar cuanto antes en el lugar del evento OVNI, en particular si se trata de un Encuentro Cercano de 2do tipo (EC2).
G – Una vez en la localidad, efectuar un reconocimiento de la misma, ubicando los
lugares de reunión más frecuentemente por la población.
H – Sacar fotografías de los aspectos más destacados de la localidad, durante ese
reconocimiento.
I – Afrontar la investigación de campo sin prejuicios ni hipótesis previas.
J – Tener constancia y paciencia en la Investigación de Campo. No estar desprevenido ante posibles actitudes negativas del testigo. Tener en cuenta su idiosincrasia, sus costumbres familiares y sus horarios.
K – Agotar IN SITU las actividades investigativas.
L – Interrogar a los testigos por separado.
M – No omitir la obtención de muestras, si hay lugar para ello.
N – Tener en cuenta que un mayor nivel intelectual o profesional del testigo podría implicar una mayor capacidad del mismo para valorar o identificar el fenómeno observado. (Fin de la cita)
De todas ellas el Ciae no cumple ninguna.
«INVESTIGACIÓN» ENTRE CUATRO PAREDES….
Hoy la tecnología permite salvar distancias enormes y costos altos, y si bien nada sustituye la presencia física del investigador, al menos se pueden lograr estudios muy aceptables aún a distancia. Pero lo inconcebible es defender “a capa y espada” la investigación oficinesca en sí misma.
El estudio de escritorio es clave para la Ufología, pero sin el de campo, sólo estaremos analizando lo teórico.
Que un objeto volador se vea en una foto no trucada y que asesores y colaboradores de Lianza y Ciae (desde España y en Argentina), afirmen que ello es compatible con “una pelota arrojada al aire con la mano”, sólo puede ser tomado a risa y sería equivalente a la tarea de un aficionado novato en Ufología.
Es más: con la amplia geografía Argentina y la espantosa inflación que desde hace años existe en nuestro país, demasiado han hecho muchos ufólogos yendo a lugares, a veces alejados a cientos o miles de kilómetros.
Y hoy estaría más justificado que un ufólogo que toma esto como hobby, pueda manejarse con limitaciones para acercarse a lugares alejados.
Pero….¿una oficina oficial gasta recursos del estado para llegar a conclusiones que cualquier ufólogo con cierto trabajo de tiempo ya ha logrado?
Ante tal desconcierto discursivo también podríamos sentenciar en las conclusiones o «resoluciones» Ciae que, estamos ante algo compatible con una oficina que no investiga más que algunas pocas fotos y videos.
«LA CERTEZA SÓLO LA TENEMOS EN ARGENTINA: SON INSECTOS…!»
Y ante la difusión de casos por parte del Pentágono, Lianza declara en una nota para una radio de Colombia, que:
“No se tiene ninguna certeza de qué objetos son los que se observan en los videos”
Bienvenido a la Ufología entonces..!!!!, de eso se trata: tenemos denuncias confirmadas en todo el planeta (incluida la Argentina), donde la percepción de objetos voladores están presentes y aún no podemos cerrar la explicación de su origen (si hiciéramos una analogía con la Criminalística, tenemos un “asesinato” y no encontramos al culpable).
Por eso estamos abocados hace años (y sin millones de dólares), todos los interesados y participantes ufológicos.
Por cierto, el Pentágono tampoco tiene certeza de lo que se ve en los videos. Y eso es lo que hace interesante al Fenómeno Ovni.
El medio colombiano señaló que para Lianza:
“Hollywood se encargó de que la palabra Ovni pase a ser sinónimo de nave extraterrestre, razón por la que todo objeto extraño que avistamos en el cielo tiende a ser asociado con vida alienígena».
Este latiguillo es utilizado por los desinformadores de turno en forma constante. Y ya sabemos que pueden existir influencias del cine, la tv y el periodismo en general. Pero también hay otras cosas que trascienden estas cuestiones sociológicas.
Y si faltaba algo para agregar, el medio señala:
“En su trabajo como director del centro de identificación aeroespacial de la Fuerza Aérea Argentina, comentó – Lianza – que han recibido reportes de avistamientos de objetos voladores no identificados de sur a norte y este a oeste, no queda ni una sola provincia de la cual no hayamos recibido informe, por lo que realizan un meticuloso proceso para explicar dichos avistamientos. De hecho, comenta que decenas de los casos que reciben resultan ser por insectos que se atraviesan en la cámara”.
He aquí el meollo de la cuestión: el llamado “meticuloso proceso para explicar” es el fin de toda investigación, pero para ello se deben recoger primero todos los elementos que nos sirvan para explicar el “asesinato”. Nunca se empieza por el final.
Ruben Lianza incurre en una infantil y seria falencia metodológica, que cualquier informado sobre Metodología de la Investigación no cometería.
CONCLUSIÓN
1 – El lamentable papel que realiza el CIAE (Centro de “Identificación” Aeroespacial), va mostrándose abiertamente ante propios y extraños, como ya comienzan a reseñarlo en algunos ámbitos incluso en el extranjero.
2 – Queda muy claro que el nivel de dos “asesores externos” y dos colaboradores internos (participantes éstos últimos en la Ufología Argentina), son deplorables. (CITA 1). Ninguno de los nuevos asesores poseen el título que nos exigieron a los civiles que estábamos participando en la Comisión, lo que demuestra claramente la maniobra de sacarnos del medio, para colocar gente acorde que no cuestione ni sepa nada sobre Ufología (o sean tendenciosamente oportunistas). De ello el directo responsable es Rubén Lianza.
3 – En la medida que pasa el tiempo, las declaraciones del responsable de Ciae ante la Prensa continúan en desaciertos, desinformación, datos falsos, incongruencias metodológicas, y sesgos marcados de generalización primaria.
4 – El CIAE no investiga casos. Es una oficina que RECIBE MAILS y en forma anual “EXPLICA” algunos pocos sucesos, quizá los más relevantes y absurdos, con el fin de justificar su continuidad. Es “investigación elemental” por mail.
5 – El titular del Ciae Rubén Lianza, ha declarado inexactitudes sobre Comisiones Oficiales vecinas y sobre Ufología Internacional reciente, dejándonos en ridículo. Sus apreciaciones no son coincidentes con lo que ocurre en el mundo sobre comisiones oficiales (como algunas vecinas como la de Uruguay, con más de 40 años en el tema en forma ejemplar). Ni tampoco con lo que está sucediendo con la divulgación de datos de la super potencia del Norte. Mal que le pese a todos los desinformadores, vaticinamos que habría cada vez más noticias y es lo que estamos viendo. Se están abriendo puertas y aquí sólo le ponemos trabas a la nuestra.
6 – Si bien desde el Pentágono no se ha hablado de extraterrestres, queda claro que la divulgación de sus casos reseña a un organismo de Seguridad de la máxima potencia mundial, dando a conocer informes concretos de OBJETOS VOLADORES NO IDENTIFICADOS (O.V.N.I) en su territorio, con características anómalas, sorpresivas, extrañas e inteligentes. Desde allí se ratifica la presencia de ese “algo”, que – por las tierras de Argentina – alguien livianamente desde una oficina que sólo recibe mails, cree ya tener resuelto completa e ilusamente como «insectos y excrementos de aves».
7 – El Ciae no está investigando importantes hechos que ocurren a diario, que incluso deberían despertar su interés desde lo Geopolítico Estratégico y Aeroespacial. La pregunta es ¿qué necesidad hay de sostener una oficina sólo para que cumpla algo que los ufólogos venimos haciendo desde hace años: descubrir OVIS en muchos casos de OVNIS?
8 – El titular de Ciae jamás ha investigado un caso Ovni y jamás participó en Ufología. De haberlo hecho sabría que muchos Ufólogos tenemos cientos de casos descubiertos como OVIS mucho antes que él y sin los programas o ampulosidad a la cual se refiere. Omitirlo muestra claramente que no tiene la menor idea de lo que afirma hablando de OVNIS. Y por eso siempre nos pone del lado de «creyentes» y del otro lado la «Ciencia», sin haber leído ningún trabajo sobre el particular.
EPÍLOGO
Es hora de sacarnos las caretas. Personalmente me tiene sin cuidado que Lianza sea un ignorante sobre Ufología.
Por cierto, también hay co – responsables de esto.
Algunos que desde la propia Ufología fomentaron esto (con movidas seudo políticas), y que con los mismos elementos de algunos politicos rastreros, quieren acaparar a toda la Ufología utilizando esas formas de sonrisas de frente y cuchilladas por la espalda. Incluso lo hacen ahora con el método de obviar cosas que sucedieron históricamente y queriendo tapar el pasado o reinscribir la Historia de la Ufología Argentina. Desde el vamos van hacia el fracaso.
Otros que son asesores o colaboradores de esta opereta seudo oficial («Space Cadets»), que también quedarán expuestos ante la Historia.
Pero al menos un grupo de Ufólogos, salimos a la palestra para contrarrestar declaraciones falaces y para no estar del lado de lo que la propia Biblia condena («A los tibios los vomitaré de mi boca»).
Si existe esta situación en Ufología es por lo que ya fue evidente en los últimos años de la Rao, la profunda desunión, celos y personalismos que existen y que son aprovechados desde fuera. Esa situación no va a cambiarse, pero al menos con un colectivo estamos generando un proyecto de alternativa a las metodologías nocivas del ambiente Ufológico Argentino.
Finalizo con una cita del colega Angel Díaz:
“Hay un Movimiento (una tendencia social – política), mundial, opuesta al Fenómeno Ovni (que los Ovnílogos llamamos desprestigiadores, que no analizan las evidencias desde una posición independiente, sino una posición ya tomada. La Ovnilogía toma humildemente caso por caso, cualquiera sea la magnitud del mismo. Es tanta la Casuística (Evidencia), que de por sí constituye la prueba más sólida e irrebatible del Fenómeno. A diario se producen casos locales que nos obligan a su Investigación y Estudio” (Lic.Angel Díaz)
Díaz – una vez más – da en la tecla. Los desinformadores aprovechan cierto vacío de la Ufología, pero al menos por estos lados, no dejaremos pasar bajezas cuando alguien improvisadamente se refiere a investigadores y testigos sin medir lo que desparrama.
El reconocimiento al puñado de Ufólogos que no estando en la tibieza, la comodidad y la politiquería barata, salen a denunciar esta farsa vestida de voz «oficial» y retrógrada.
Carlos Ferguson
Cita 1 = En los asesores extranjeros, uno de ellos desestima una posible investigación de un caso notable, basándose en lo que dice un diario argentino. El otro (en el Viejo Mundo), desconociendo información de las Comisiones Oficiales serias de países vecinos, y queriendo ensalzar al Ciae sin fundamento en el contexto sudamericano.
En el caso de los 2 colaboradores, un don nadie de una provincia que se burla con soberbia de ufólogos, y que no ha investigado ni escrito nada sobre el tema.
El otro – viejo conocido de ufólogos y escépticos – con un historial de dislates y horrores dialécticos y escritos en su penosa trayectoria “combatiendo” lo que dice no creer.
Estos son algunos de los elementos de los cuales se nutre el Ciae.