ESTADISTICA OVNI: LA GRAN OLVIDADA (por Alberto Brunetti)

Mucho se lee en páginas y páginas de internet sobre OVNIs. Hay quienes incluso aventuran cifras y porcentajes de casos con determinadas características. Los negadores incluso se ufanan de que un altísimo porcentaje de casos son confusiones con fenómenos convencionales. Pero nadie o casi nadie muestra ya trabajos estadísticos que pudiesen fundamentar estas afirmaciones, simplemente son dichos con dudoso respaldo real.
Lejos quedó la década del 70 y parte de la del 80 donde solían publicarse meticulosos trabajos estadísticos sobre diversos aspectos de los OVNIs.
Hoy en las publicaciones que circulan y especialmente en las páginas de internet, la liviandad de la noticia y la necesidad marketinera de lo inmediato, la necesidad de causar impacto y la necesidad de vender al OVNI, no se le da espacio a estos trabajos sumamente necesarios si es que se quiere investigar con alguna metodología al asunto.
Las grandes contribuciones a la investigación OVNI siempre fueron de la mano de estudios estadísticos, nunca de la vacía diatriba de los personajes de turno o de moda.
Toda ciencia fáctica (basada en hechos) necesita de la herramienta estadística. Si la ovnilogía pretende ser ciencia, debe utilizar la estadística.
Hablar de porcentajes por similitud no es hacer ciencia, es mera especulación.

ESTADISTICAS OFICIALES

Entre las distintas desclasificaciones de documentos oficiales sobre OVNIs existen tablas que cuantifican tanto cantidad de reportes recepcionados por los organismos pertinentes y también la cantidad de esos reportes que en su momento se dieron por identificados luego del análisis.
Sin entrar en especulaciones de si fueron abusivamente identificados o no, hay un significativo cúmulo de informes que resisten a las explicaciones convencionales. Este “residuo” (como despectivamente se refieren a estos casos los simpatizantes del escepticismo) tiene suma importancia y es digno del análisis científico. Es un error científico desestimar su existencia.
Incluso han llegado a esgrimir un argumento simplista y hasta cuasi infantil tal como “ese rediduo de no identificados en la medida que ampliemos nuestros conocimientos tecnológicos seguramente pasará a ser identificado”
Comparto la apreciación que al respecto hace el colega argentino Oscar Uriondo:

“…La circunstancia comprobada de que siempre subsiste un porcentaje, distinto a cero, no nulo, de ‘no identificados’, es suficiente para justificar el interés científico por estudiar esa población de fenómenos. No compartimos la opinión tremendista de que ‘los casos no explicados son sólo eso, casos inexplicados, y nunca pueden constituir evidencia para ninguna hipótesis’. Por el contrario nuestra convicción de que en tanto exista un informe sin explicación, ello merecerá la atención de la ciencia…”

Fuente: URIONDO, Oscar Adolfo; “ANOMALÍA OVNI. Las evidencias de un fenómeno evasivo” (1ª. Edición, Buenos Aires, Edit. Dunken, 2006, pág. 22)

ESTADISTICAS DEL PROYECTO LIBRO AZUL (“PROJECT BLUE BOOK”)

Este proyecto fue llevado a cabo en el seno de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos de Norteamérica. Fundado en 1952 como continuación de los proyectos SIGN y GRUDGE continuó sus actividades hasta el año 1969. Existen evidencias a través de la liberación de informes oficiales mediante el Acta de Libertad de Información (FOIA) que hubo una etapa posterior en los setenta, ochenta y hasta los 90 que denominaron “New Blue Book”.
De la primera etapa en uno de los informes liberados hay una tabla escueta pero que informativamente es muy rica, ya que contiene la cuantificación de la cantidad de reportes recepcionados, y la cantidad de esos reportes que fueron identificados.
Me he tomado el trabajo de reproducir esa tabla, porcentualizarla y graficarla. Dicha tabla reconstruida es la que se reproduce a continuación:

Fuente: Documentos Oficiales de EEUU
FBI – Project Blue Book – File Number: 62-83894 Página: 4
Tabulación original – Porcentajes: Alberto Brunetti

Total UFO-SIGHTINGS 1947-1969

De esta tabla es que surge el primer error apreciable en la interpretación de datos divulgativa: Se habla de un 6% de NO IDENTIFICADOS que resultan de este proyecto, cuando en realidad estos datos nos muestran que ese 6% es el porcentaje total de IDENTIFICADOS…
El cálculo de porcentajes fue realizado por mí pero las dos primeras columnas están copiadas textualmente del documento de referencia. Evidentemente en la historia de la investigación alguien leyó mal la información y el resto fueron sucesivas repeticiones, ya que si la matemática no me falla estamos hablando de un porcentaje total de un 94 % de NO IDENTIFICADOS…
Bueno, de todas maneras por lo que decíamos al principio así sea un 6% de no identificados no es un porcentaje despreciable dado los filtros que han pasado estos casos.
Para facilitar la visualización de los datos he elaborado los siguientes gráficos:

CANTIDAD DE REPORTES RECIBIDOS PROYECTO LIBRO AZUL 1947-1969 EN FUNCION DEL TIEMPO

PORCENTAJE DE REPORTES NO IDENTIFICADOS PROYECTO BLUE BOOK EN FUNCION DEL TIEMPO

BLUE BOOK 1947-1969 – REPORTES RECIBIDOS Vs. REPORTES IDENTIFICADOS