LAS LUCES Y COLORES EN LOS ATERRIZAJES OVNI EN ARGENTINA (Nota 1)

Por CARLOS FERGUSON (Para Proyecto «OVNI Cruz del Sur»)

INTRODUCCIÓN

En un encuentro cercano de OVNIs podemos encontrarnos con básicas alternativas visuales.

La primera es un objeto denominado “disco diurno”, o cuerpo de aspecto sólido.

La segunda es un cuerpo luminoso o “luz nocturna”. Generalmente observadas a distancia, sólo un pequeño porcentaje reúne características realmente anómalas, y la gran mayoría son confusiones con fenómenos naturales o artificiales.

Pero hay otra alternativa: un cuerpo de aspecto sólido con luces.

A la distancia se advierte como un punto totalmente luminoso. Pero si se da un acercamiento de una u otra parte (OVNI u observador), este último comienza a advertir que lo que se veía como un “todo luz”, es ahora una estructura de aspecto sólido, que posee aberturas por donde se puede perfilar una luminosidad o varias, de gran potencia.

Conocido luego el relato del testigo – si no es analizado con exhaustividad – puede terminar en relatos sensacionalistas o de “expertos ufólogos” que restarán importancia a los detalles.

El caso quedará caratulado como “OVNI luminoso” (no habrá descripción alguna de tales luces, si eran contínuas o secuenciales).

El punto final del eslabón comunicativo puede ser un detractor de turno, que – amparado en tales insuficiencias de datos – intentará sentenciar al caso como “luz indeterminada”.

Tal secuencia deja al caso con un vacío de información lamentable.

A veces esos datos se pierden para siempre.  

En este trabajo demostraremos estadísticamente que no es admisible ya definir a los OVNI como “luminosos” y “no luminosos”. Después del atento estudio durante décadas, las descripciones nos hablan de una categoría clara que expondremos hacia abajo de esta nota, por aporte estadístico.

En la nota 2 (que en breve publicaremos), nos abocaremos al primer estudio estadístico sobre los colores Ovni en Argentina, en otro trabajo pionero.

PROLOGO

“No hay milagros. Quienes no tengan el coraje de esforzarse en recopilar los datos no deben esperar que la solución les caiga del cielo. Que todos los interesados en el problema comiencen a buscar; sus búsquedas no serán en vano. Si nadie aporta su pequeña piedra, es probable que el edificio se quede en la etapa de cimentación.” (Cita europea de un artículo de los años 70 sobre la búsqueda de datos sobre luminosidades Ovni)

La excelente frase nos plantea que:

A – En Ufología no hay datos sin buscarlos (“milagros”)

B – Para recopilar esos datos debe existir coraje (de luchar contra la primicia, los charlatanes, el sensacionalismo y el tiempo)

C – El archivo documental más extenso y trabajado es la materia prima.

El tema de las luces y colores de los Ovni no ha gozado de abundante bibliografía, a no ser contados casos, y casi ninguno de habla hispana.

Analizando los casi 2000 casos de aterrizajes en Argentina (período 1947 a 2025), que es mayor y único catálogo argentino con sistema de calificación; hoy podemos procesar infinidad de estudios que jamás habían sido realizados en nuestro archivo nacional.  

Ya venimos analizando la totalidad de esos casos de aterrizajes, en estudios sobre efectos fisiológicos y electromagnéticos (EM), y otros en cuanto a la relación Ovni – Distancia del testigo, etc.

En esta primera nota veremos lo relacionado con objetos estructurales con luces.  

Para muchos divulgadores y seudo investigadores, este tipo de análisis no nos conduce a los secretos del fenómeno (hemos llegado a escuchar a algunos diciendo que si el Ovni tiene 2 o 3 colores no nos aclarará nada sobre su procedencia). Tales posturas encierran un nivel de limitación e ignorancia llamativa.

Son los que empiezan por el final, elaborando teorías y teorías que sólo dejan preguntas abiertas sin analizar la materia prima completa Ovni. Pura narrativa seudo filosófica sin datos, cargadas de “misterio”, que sólo buscan impactar a oyentes o engañarse ellos mismos.

Como siempre decimos: en este tema nadie tiene la verdad absoluta, pero los que tenemos los datos y nos sacrificamos y tuvimos el coraje de buscarlos, estamos un poco más cerca y alejados del cotillón de las primicias sensacionalistas.

A diferencia de los que reniegan de los datos, nosotros creemos que son indispensables, porque es imposible hablar de “constantes” del fenómeno sin examinar todas las variables que nos presenta.

Para encarar este estudio es fundamental examinar los pocos y sobresalientes trabajos que se han hecho a nivel mundial, como el de los científicos Mark Rodeghier, James McCampbell, Jacques Vallée, Simon Harvey-Wilson, Donald Johnson, Dr.Willy Smith, o los aportados en los trabajos de la Comisión Sturrock y el Proyecto Hessdalen, por citar algunos ejemplos (como señalamos, ninguno de habla hispana).

De todos ellos ya tenemos algunas conclusiones claves que iremos recorriendo en este análisis. 

LAS LUCES EN EL FENOMENO OVNI

“Por la noche, son visibles principalmente por la luz autogenerada y solo secundariamente por reflexión, y se informan prácticamente todos los colores del espectro, con un cambio de color que a menudo se observa a medida que el OVNI acelera”. (Dr.Joseph Allen Hynek)

El pionero de la investigación Dr.Joseph Allen Hynek ya definía en 1953, una característica llamativa del fenómeno en una presentación realizada en la Universidad estatal de Ohio: hablaba de las «Luces serpenteantes nocturnas».

Hablamos del avistamiento de una luz brillante similar a una estrella, quizás de -2 o -3 de magnitud estelar, que flota sin sonido, invierte su campo sin que parezca girar y, a menudo, acelera abruptamente. La luz se describe con mayor frecuencia como un ámbar amarillo o naranja, cambiando a azul o rojo ocasionalmente, y cambiando notablemente de brillo.

A veces la descripción dice que la luz se apagó como si alguien hubiera presionado un botón; en otras ocasiones, la luz se informa solo como variable.

Una afirmación muy característica de quienes hacen los reportajes es: «Nunca he visto algo así en toda mi vida». El deseo de identificar estos avistamientos como globos se ve frustrado por las tácticas observadas.

La mano derecha del Dr.Hynek durante años fue el físico Dr.Willy Smith, quien también realizó un ensayo  denominado “¿Por qué los Ovnis tienen luces?” (CITA 1).

En el mismo refería que las luces Ovni pueden ser “esenciales” u “opcionales”. Las primeras serían las asociadas con la operación del aparato, su propulsión o fuente de energía, y siempre presentes cuando el aparato está en vuelo.

En sus conclusiones Smith señalaba:

“Basada en la evidencia observacional, parece que las luces de los OVNI no son esenciales para la operación, a pesar de que los cambios de luces en ciertos momentos están aparentemente conectados con las bruscas y lentas aceleraciones.

Los OVNI – como cualquier aparato sofisticado – no necesita de un contacto visual con el medio ambiente; se manejan para evitar perseguidores y obstáculos.

Esto nos deja con la alternativa de que los operadores pueden hacer uso de otras luces para que puedan ser vistas cuando la visibilidad se ajusta a sus propósitos; cualesquiera que ellos sean. Esta opción es perturbadora, ya que aparentemente deja de lado la hipótesis de un fenómeno raro pero natural”. (fin de la cita)

También el fenómeno parece tener señales de acción recíproca ante estímulos luminosos determinados. En algunas ocasiones, las luces de los Ovnis han tenido respuestas a algunas señales luminosas provenientes de testigos.

Pero también tenemos un porcentaje de casos donde la luz emitida ha generado infinidad de efectos fisiológicos en los testigos, animales y el suelo.

Algunos de esos eventos (como los de Brasil en los 70 investigados por el Dr.Jacques Vallée), son realmente perturbadores, y nos plantean infinidad de cuestiones, a la hora de evaluar este tema.

Probablemente debamos esto a radiaciones luminosas (las de alta frecuencia, generando calor, quemaduras), o las ionizantes (rayos gamma, alfa o Beta).

Estamos sin dudas, ante la alteración de nuestro entorno físico y psíquico, con las consecuencias posteriores.

No son pocos los eventos donde los testigos – motivados por temor o terror – están por realizar una acción hostil. Es muy sorprendente que el fenómeno parezca “interpretar de antemano” tales intenciones y efectúe una acción de represalia previa que – por suerte mayoritariamente – no ha tenido funestas consecuencias.

Otra características de las luces tiene que ver con los famosos haces compactos, que poseen particularidades asombrosas, traspasando objetos, golpeando, generando calor o quemaduras, etc.

“Se podría interpretar que la intencionalidad y comportamiento que demuestran los “haces coherentes”, es principalmente de carácter de observaciones, cuya función específica fuera de inspección a distancia”. (CITA 2)

Todo esto nos está hablando de una tecnología de características impresionantes (y esto se viene dando desde décadas).

LAS LUCES EN HESSDALEN

En la localidad Noruega donde se vienen registrando las apariciones OVNI desde los 80, existe el mejor espacio para la captación del fenómeno, a cargo del Ingeniero Electrónico y Master en Ciencias, Erling Strand.

Como ocurre en todas partes, muchos de esos avistamientos se han atribuido a confusiones. Sin embargo, existe el residuo o reducto que enerva a los detractores, en una cantidad interesante de casos.

Algunos han vuelto a la carga con los “plasmas” para tratar de cerrar el remanente.

Lo cierto que en Hessdalen se han presentado infinidad de casos de Ovnis con potentes luminosidades, pero también cuerpos oscuros.

Como bien señala el pionero Oscar Uriondo:

“El fenómeno se presenta a veces como “bala”, con su extremo agudo dirigido hacia abajo, otras veces como “un  árbol de Navidad” con muchas fuentes luminosas multicolores que se movían cual si estuvieran físicamente conectadas; también como luces blanco azuladas muy intensas, a menudo destellantes, y siempre en movimiento.

En las observaciones a plena luz del día, los fenómenos aparecían como objetos oscuros, de configuración oval o rectangular, otras veces con forma de cigarro, y también como discos”. (CITA 3)

En alguno de los casos anómalos de luces, el radar detectó un cuerpo que se desplazaba a 30.000 km/h.

¿OVNI PLASMAS?

Y ya que mencionamos los plasmas, en el Simposio de Astronáutica del Instituto Canadiense de Aeronáutica y del Espacio (Montreal, 12 de marzo de 1968), el profesor James Mac Donald, se refirió al tema, señalando:

“Al principio de mi análisis del problema OVNI, mis colegas me plantearon la cuestión de que los OVNIs podrían ser una forma desconocida de plasmoide. Pero el tipo de informes OVNI que resultan provocativos no son meras bolas de luminosidad, sino objetos estructurados descritos por testigos aparentemente bastante creíbles como si se tratase de máquinas de algún tipo.

Mi objeción más fundamental a su teoría del plasma-OVNI es que no aborda el hecho de que los interesantes informes sobre OVNIs no involucran masas nebulosas, brillantes y amorfas, sino objetos aparentemente afilados que a menudo presentan detalles estructurales discernibles, llevan luces discretas o aberturas tipo portilla, y maniobran durante períodos de tiempo y patrones cinemáticos extremadamente difíciles de conciliar con su hipótesis del plasma-OVNI. Tampoco aborda cuantitativamente partes del argumento que, según el conocimiento científico existente, son susceptibles de análisis cuantitativo.

Philip Klass (periodista estadounidense de aviación y aeroespacial) ha desarrollado su postura (a favor de los Ovni Plasmas), en dos artículos y un libro recientemente publicado. Klass no solo sugiere que las aeronaves pueden atraer sus ovnis de plasma, sino que también los automóviles los atraen a baja altitud.

Sin embargo, hay cientos de casos que ni siquiera podrían conciliarse remotamente con la hipótesis de plasma-ovni de Klass con ninguna base científica razonable.

Los principales puntos de crítica a la teoría OVNI-plasma de Klass son los siguientes:

1. No incluye cifras en sus hipótesis cuando estas se insertan fácilmente.

2. Los plasmas son notoriamente inestables y evanescentes, excepto cuando están adecuadamente contenidos y provistos de fuentes de energía sostenibles.

3. A través de una serie de malentendidos bastante sorprendentes, Klass construye una tesis según la cual los contaminantes del aire son favorables a la formación de plasma y, a partir de esto, hace repetidas deducciones de naturaleza exorbitante, como la mayor incidencia de ovnis a gran altitud debido a que más chorros contaminan las vías respiratorias.

4. Al no comprender los principios elementales de la electricidad atmosférica, construye una cadena de errores que va desde la variación diurna del gradiente de potencial eléctrico atmosférico hasta la variación diurna de los ovnis, y deduce de ello una «explicación» del exceso de avistamientos rurales sobre urbanos.

5. Su afirmación de haber explicado la alta frecuencia con la que los pilotos observan OVNIs siguiendo aeronaves se desmorona por completo al someter la idea a una evaluación cuantitativa” (CITA 4)

Entre otras.

Ha pasado un largo tiempo desde que el Dr.Mac Donald destruyera las especulaciones de Klass.

Hoy sabemos más de muchos fenómenos eléctricos, pero las consideraciones básicas sostenidas por Mac Donald no han cambiado.

Los plasmas son gases ionizados que presentan fenómenos eléctricos como la conducción eléctrica, la respuesta a campos electromagnéticos y la emisión de luz, siendo la fuente de fenómenos naturales como los rayos y las auroras, y tecnologías como las lámparas de plasma.

Los fenómenos eléctricos voladores incluyen el Fuego de San Telmo (un resplandor visible en objetos punzantes durante tormentas), la electricidad estática en aviones que genera destellos, los rayos (descargas eléctricas de gran potencia), etc.

Sin embargo, al analizar la casuística Ovni de manera exhaustiva, estos fenómenos sólo pueden explicar un porcentaje pequeñísimo de casos.

Es llamativo que; en la manía de querer ser “originales” o generadores de “primicias”, algunos “ufólogos”, “expertos” o “divulgadores”,  se aboquen a disparar hipótesis como “verdades” ya demostradas, pero sin tener el antecedente estadístico completo.

Así hablarán livianamente de “plasmas” a muchos casos Ovni sin tener en cuenta ni examinar dos datos claves: duración del caso, la distancia al testigo y trascender a estudios solamente regionales.

En sus especulaciones no se percatan que muchos testigos describen masas luminosas a distancias importantes, y que – al reducirse tal distancia – estamos ante estructuras con luces.

Los objetos estructurados a los que se refiere Mac Donald son parte de la clave, y lo analizaremos a continuación, en la casuística argentina de aterrizajes.

OVNIS CON LUCES

No es nada nuevo aclarar que hay muchas maneras en que los observadores pueden ser engañados por las luces en el cielo nocturno, con infinidad de fenómenos.

En mi análisis los casos de confusiones con fenómenos naturales y artificiales tienen una sección particular (que en breve analizaremos en otro artículo).

De lo que queda, sabemos que una de las principales características del fenómeno es la luminosidad potente, llamativa y concreta, que se dan en una mayoría de casos.

Hablamos luces que parecen “iluminar todo como si fuese de día” en plena noche, aparentes luces de posición, pulsantes, etc. 

En el estudio realizado por el Panel Sturrock (CITA 5), el Dr.Jacques Vallée resumió seis casos aéreos para obtener estimaciones cuantitativas fiables de la luminosidad del fenómeno.

Las estimaciones de Vallee van desde unos pocos kilovatios hasta muchos megavatios.

Y dado que el fenómeno es esencialmente nocturno (como el propio Vallée ha demostrado con la Ley Horaria), es muy lógico que tengamos la mayoría de los testimonios Ovni con descripción de luces.

La primera fase del trabajo fue abocarme a determinar los datos sobre las denuncias de aterrizajes de Ovnis con y sin luces. Esto – como todo el resto del estudio – implicó una búsqueda muy precisa, por varios motivos.

La generalización “luminosa” y “no luminosa” es básica.

En principio, en los relatos Ovni (tanto de medios de prensa como interesados, aún algunos ufólogos), encontramos falencias muy concretas, con información insuficiente.

Abundan relatos donde no se detalla si la luminosidad del Ovni era completa o parcial, o peor aún: tenemos casos nocturnos donde no se señala nada (ni de luminosidad ni de color).

Llamativamente esto ocurre no sólo con medios de prensa sino con algunos supuestos y autodenominados “expertos” ufológicos, lo que muestra que hay datos que algunos obvian porque no los consideran “impactantes”, o porque “no resuelven el origen del fenómeno”, lo que es una incoherencia notable.

En mi trabajo sobre Aterrizajes en Argentina, una base primaria permitió determinar que en 1.341 datos tenemos 1.192 con la descripción de “objeto luminoso” (89 %) y 149 con “cuerpos sin luz” (11 %).

Pero la definición de “objeto luminoso” no alcanza. Era necesario ahondar más profundamente en la información, para eliminar las ambigüedades lo más posible.

Ya sabemos que los detractores de turno afirman que estamos ante un cúmulo de casos mayoritariamente de “luces indeterminadas” y un resto menor (los no luminosos), que también podrían ser confusiones, creencias o fraude.

Quienes sostienen tales cosas jamás se han tomado el trabajo de afinar la búsqueda de descripciones sobre los casos.

Pero mientras los teorizadores se acarician la barba en cafés, especulan en las redes con alocadas interpretaciones o mal informan casos antiguos con información fragmentada, de nuestro lado preferimos el largo y paciente trabajo de ahondar en los datos. 

El fruto de años ahora rinde frutos. Revisando miles de veces las fuentes, hoy podemos encontrar algunos aspectos donde la información cambia totalmente.

LA TERCERA VARIANTE: ESTRUCTURA CON LUCES

La dicotomía entre “luminoso” y “no luminoso” (que en principio se suele definir como “luz nocturna” o “disco diurno”), sólo engloban muy generalmente a la cuestión.

Porque también podemos tener objetos luminosos diurnos y objetos nocturnos que – sin poseer luz alguna – fueron igualmente detectados por vía indirecta (luces de rutas, de calles, u otras).

Pero la sorpresa vino al analizar más exhaustivamente la información de cada caso.

Allí aparece la tercera variante que ya describía Mac Donald: los objetos con estructura y luces.

El paso intermedio entre el objeto de apariencia sólida y sin luz y el de luz completa es una estructura con luces. Aquí la resultante detallada más arriba cambia por completo.

¿A qué llamamos estructuras con luces?

Los testigos son claros: tenemos allí luces perimetrales, luces superiores en torretas o escotillas, luces inferiores en aberturas, haces de luz lanzados desde distintos ángulos, etc.

El testigo ve que detrás de la luminosidad (sea cual fuese esta), hay una descripción de “aparato”, o “estructura de apariencia metálica”, “oscura” o sólida”, con luces.

Esto es muy distinto a la expresión “todo luz”.

Como veremos en la gráfica abajo, si bien la mayoría de los casos siguen siendo nocturnos, ahora tenemos más elementos para ubicar a los Ovnis dentro del rango de fenómenos físicos.

LAS DISTANCIAS Y LAS LUCES

Como parte del estudio de la descripción del aspecto Ovni, podemos sumar ahora un dato clave adicional: nos preguntábamos los promedios de distancias en los 3 casos recién señalados: Ovnis sin luz, Ovnis descriptos como “todo luz” y objetos de aspecto metálico o estructuras con luz. Esa información la tenemos en 442 casos.

Y también quien esto escribe presuponía que muchos de los Ovnis descriptos como “Todo Luz” seguramente podían deberse a un factor de gran distancia al observador.

El estudio metódico estadístico pudo confirmarlo.

En los casos de Ovnis sin  luz y de estructuras con luces, el promedio de distancia al testigos es casi similar (245 y 248 metros respectivamente).

Pero la cuestión cambia radicalmente con los objetos definidos como “Todo Luz”, donde esa distancia se extiende a 935 metros.

Esto permite ratificar algunos puntos básicos:

A – La lógica nos dice que la gran mayoría de las descripciones de Ovnis definidos por los testigos como “todo luz” (o luz completa, sin ver más detalles que eso), ocurre porque las distancias a los testigos impiden ver más detalles estructurales. Esto es básico, pero era necesario corroborarlo con estadística.

B – Todo lo contrario ocurre cuando los testigos están más cercanos al Ovni donde las descripciones de luces con estructuras abundan.

Lamentablemente la prensa en general (y algunos ufólogos promotores de misterios y divulgadores), no han ahondado en estos detalles.

Así, en un caso donde se presenta alguna luz dentro de una estructura mayor – a veces de aspecto sólido o metálico – suelen hablar ya de “Ovni luminoso” o bien “Ovni Plasmas”, sin ahondar en los datos.

Sucede que en muchos eventos, los testigos estaban viendo un objeto definido como “todo luz” a gran distancia, y cuando ésta se redujo, allí pudieron descubrir los detalles estructurales.

Sólo basta mencionar algunos eventos para graficarlo:     

Caso 1 = 12 de agosto de 1974: Villa Huidobro (CORDOBA) 20.45 hs: La Sra.Haydé Wurm observó un cuerpo luminoso suspendido a baja altura, a 500 metros de su vivienda. Instantes después, se fue acercando y en 3 minutos se colocó a 10 metros de su posición. La otrora luz era ahora una forma esférica, de 80 centímetros de diámetro, color amarillo pálido y aspecto sólido. La luz no iluminaba los alrededores. Luego de 25 minutos comenzó a alejarse. Hubo más testigos del hecho y efectos a los animales.

Caso 2 = 16 de agosto de 1996: La Negra, c/Tandil (BS.AS) 04.40 hs: El empleado rural J.L.P. observó un cuerpo luminoso a una distancia luego estimada de 3.400 metros (por referencias en las sierras). Tenía destellos verdes, amarillos y rojos. Cuando el testigo se encaminaba a su trabajo en camioneta, acortó la distancia hacia el objeto. Al llegar este a 500 metros, el detalle de lo observado cambió: ahora se encontraba frente a él un cuerpo con domo en la parte superior, y aspecto metálico, con luces. El objeto siguió la camioneta unos 6 kilómetros, hasta alejarse finalmente hacia el Oeste. Quedaron huellas en el terreno donde el Ovni estuvo suspendido.

Caso 3 = 25 de abril de 1996: Mar del Plata y alrededores (BS.AS) 19.00 hs: Cientos de testigos observaron la presencia de objetos luminosos en el espacio aéreo, incluso desde Tandil. Por ende, las distancias eran muy grandes, y no se veía detalle alguno en la estructura. Pero tres testigos en zona cercana a Mar del Plata, pudieron ser testigos de la parte inicial del fenómeno: cuando estaba cerca de tierra y a corta distancia. Los observadores (uno de ellos ingeniero), estaban efectuando un control de los postes luminosos de la zona de “La Armonía”, cuando el motor del vehículo en que se trasladaban se detuvo por completo. A la par vieron elevarse desde un monte situado a unos 200 metros de distancia, un cuerpo de forma discoidal oscuro, que dejaba ver una serie de luminosidades perimetrales de color blanco, que iban recorriendo la estructura del objeto. Durante 1 minuto estuvo a la vista mientras se producía una estampida en el ganado vacuno que estaba en el mismo campo. En ese trayecto fue visto por un peón rural a un par de kilómetros del lugar inicial. Y luego por muchos más, ya como cuerpo luminoso.

Estos tres casos sirven como ejemplo para confirmar que el factor distancia es clave muchas veces para advertir más detalles en un cuerpo definido como “todo luz” en Ufología.

CONCLUSIONES

 A – En los eventos a corta distancia, los testigos advierten luces de variada intensidad en distintos rangos de la estructura del objeto. Tenemos perimetrales, secuenciales, superiores o inferiores, al frente o detrás, haces inferiores iluminando tierra u objetos varios (incluidos humanos), etc.  

B – Aparentemente – y ratificando el estudio realizado en miles de casos por el Dr.Willy Smith, las luces de los OVNI no serían esenciales para la operación de desplazamiento, a pesar de que los cambios de luces en ciertos momentos están aparentemente conectados con las bruscas y lentas aceleraciones. Para el ing. James Mc Campbell, las luminosidades se corresponderían con la ionización de los gases de la atmósfera. No se puede descartar otros aspectos no resueltos aún con las luces que portan las estructuras Ovni. Los haces de luces compactos (de los cuales hablaremos en otro trabajo), poseen particularidades asombrosas, traspasando objetos, golpeando, generando calor o quemaduras, etc.

C – Han existido respuestas de intercambio de señales luminosas en contadas ocasiones. En algunas, desde el Ovni se respondió con otra señal, o se produjo un acercamiento ostensible hacia el o los testigos. También se ha dado la interacción o respuesta negativa en algunos pocos casos, con consecuencias nefastas para algunos observadores, con aparentes radiaciones luminosas de alta frecuencia y/o ionizantes (rayos gamma, alfa o Beta). Igualmente, en regla general, todo parece indicar la premisa propuesta por el Lic.Angel Díaz, en su Hipótesis Sicodimensional, al referirse al punto “contacto Limitado” (presencia anómala, de superioridad, de menor daño posible).

D – Los casos similares a plasmas no explica más que un pequeñísimo porcentaje de encuentros cercanos. Pero como señalaba el Dr.Mc Donald, hay varios inconvenientes para ello, desde la duración a la descripción de estructuras con luces.     

E – Las descripciones de testigos que hablan de “iluminaciones como si fuese de día”, muestran una potencia llamativa del fenómeno desde siempre. No pueden compararla con nada conocido y es uno de los aspectos más extraños del fenómeno.

F – No es admisible limitar la clasificación a casos “luminosos” y “no luminosos” a estas alturas. Por tal motivo, es fundamental ahondar en los detalles que muchos “expertos ovni” y la prensa no prestan importancia. Hablamos de los detalles estructurales, que abarcan una cantidad importante de denuncias (39 %). A veces se los obvia por distintos motivos (intencionales o por desinterés).

G – La estadística sobre las denuncias de Ovnis definidos como “todo luz” se corresponden con la mayor distancia con respecto a otros objetos (diurnos o con estructura).

En cuanto a su aspecto, las descripciones de “todo luz” refieren mayoritariamente a esferas luminosas. Su diámetro promedio es menor a las otras categorías, pero mayor a posibles fenómenos naturales.

Un estudio adicional a la distancia es la FORMA OVNI en estos casos (véase en la gráfica abajo que los casos de TODO LUZ son los únicos que cuentan con mayoría de formas esféricas, como es de presuponer en todo cuerpo luminoso a relativa gran distancia). Eso no implica desestimar los objetos esferoides, que en nuestro historial son muchos y generalmente descriptos como «sondas» que salen de cuerpos mayores.

H – En los casos donde los testigos tienen al Ovni a gran distancia y luego a menor (por acercamiento de una de las partes), comienzan a observarse detalles estructurales importantes. Es interesante advertir que esos casos (de no haber mediado tal acercamiento), hubiesen quedado como “todo luz”. Lamentablemente hay muchos eventos donde la distancia del Ovni al testigo no es grande, pero por fallas de investigación y datos que alguna parte de la prensa no prioriza, esa información se ha perdido.

I – Participantes Ovni (divulgadores, detractores e incluso “expertos ufológicos”), suelen obviar datos y casuística generando más confusión, y sin realizar un estudio metódico sobre factores de duración y distancia.  El historial Ufológico argentino es rico en cuanto a información, pero era necesario corroborar esto en un trabajo de décadas que hemos realizado en el mayor estudio estadístico de aterrizajes (sin colaboración de la gran mayoría de participantes ufólogos).   Ya en un trabajo realizado en los 90, en los congresos de la RAO (Red Argentina de Ovnilogía), mostramos la cantidad de falencias y datos omitidos en los informes de investigadores (que era de un alarmante 45 %). Esto también ocurre en las descripciones de objetos luminosos, donde incluso los términos como “brillo”, “destello”, “reflejo”, etc; suelen ser utilizados sin precisión. Idéntico tema ocurre con los colores, a los cuales nos abocaremos en el próximo artículo.

EPÍLOGO

“Si tienes la respuesta de antemano, ¡no es investigación!” (Dr. Joseph Allen Hynek)

Cada aspecto que podamos examinar sobre el fenómeno OVNI, nunca será en vano.

Y todo intento de acercarse más a la meta, no puede hacerse salteando casilleros ni solamente divulgando historias en tertulia.

La luminosidad OVNI encierra aspectos fascinantes, que nos hablan de una particularidad del fenómeno fuera de lo común.

La casuística argentina es rica en material, pero la gran mayoría de habladores de turno no tienen siquiera el 20 % de los casos, por lo que sus conclusiones son totalmente parciales y erróneas. A la vagancia y cobardía de esa mayoría para afrontar la investigación, tratamos de ser una alternativa por medio de la recopilación sistemática, cuidadosa y trabajosa, que nos llevó décadas.

El fruto de todo ello lo podemos ver hoy en cada conclusión.

En la próxima presentaremos las conclusiones preliminares sobre las coloraciones Ovni, que nos demandó ya 15 meses de recopilación, trabajo inédito en Argentina.

El compendio general del mismo será parte del Proyecto Ovni Cruz del Sur y remitido a investigadores y especialistas extranjeros, que son los que valoran los mismos.

Carlos Ferguson

Toda la edición realizada por el autor, con imágenes de Pixabay – Prohibida su reproducción parcial o total sin la expresa autorización del autor.

El autor Carlos Ferguson se desempeña en área Educativa en la Provincia de Buenos Aires (Argentina). Es también profesor de Dibujo artístico y se dedica a la investigación del tema Ovni desde hace 48 años, cuando siendo un descreído, tuvo un encuentro cercano a no más de 35 metros de distancia con un OVNI discoidal. Fue el primer asesor civil en Ufología para la Fuerza Aérea Argentina (2011 a 2017). Posee cursos en Tecnología satelital, Teledetección y Sistemas de Información Geográfica. Autor de 7 libros y de la mayor recopilación de casos de aterrizaje en Argentina, con eventos clasificados. También ha realizado estudios sobre casos de pilotos y Ovnis en Argentina, así como objetos subacuáticos y los más recientes, sobre los efectos fisiológicos en testigos, y electromagnéticos. Cientos de charlas y notas durante casi 5 décadas, lo muestran con una línea de trabajo ajustada a los parámetros de estadística. Está abocado al trabajo diario estadístico, pero totalmente ya fuera del ambiente de participantes ufológicos, manteniendo algunos contactos selectivos.

CITAS

CITA 1: ¿Por qué los Ovni tienen luces? – Dr.Willy Smith – Boletín Cielo nro. 1 – año 1993.

CITA 2: Los temas ocultos, Fenómeno Ovni – Los efectos electromagnéticos – Tomo 1, p.118 – España, 1982.

CITA 3: “Anomalía Ovni” – Oscar Uriondo – Editorial Dunken – p.165 – 167 – Buenos Aires, 2006.

CITA 4: “OVNIS – Un problema científico internacional” – Prof.James Mac Donald – Documento presentado en el Simposio de Astronáutica del Instituto Canadiense de Aeronáutica y del Espacio, Montreal, Canadá, 12 de marzo de 1968

http://www.project1947.com/articles/casia_68.htm

CITA 5: “Evidencia física relacionada con los informes de ovnis”: Actas de un taller realizado en el Pocantico / Centro de conferencias, Tarrytown, Nueva York, 29 de septiembre – 4 de octubre de 1997