Institucional   Articulos   Historial   Noticias   Notas   Fotos   Casuistica Historica
Agridulce   Actividades   CIOM   Diapositivas   Links

Login
Nombre:

Contraseña:

Recordar



¿Recuperar la contraseña?

Regístrese
Traducir
Apoyan a la RAO
CEFORA

Prof Oscar Uriondo

Carlos Iurchuk

EDOVNI

Gaceta OVNI

Chevallier

Libro disponible


"Encuentros entre pilotos y OVNIs"

Disponible en Ayacucho 357, Bs As
4954-7700
info@dunken.com.ar
Usuarios conectados
1 usuario(s) en línea (1 usuario(s) navegando Articulos)

Registrados: 0
Invitados: 1

más ...
Contador de visitas

724472

Novedades
Nos han escrito decenas de personas de todo el país, felicitando la iniciativa del relanzamiento de la RAO. Queremos agradecer a todas ellas por el aliento que nos da fuerza para seguir. Mayoritariamente público desde los cuatro rincones de Argentina
Notas : ACLARACION SOBRE UNA CRITICA A MI LIBRO POR CARLOS FERGUSON
Enviado por cferguson el 9/3/2014 17:00:00 (840 Lecturas)
Notas

Haga Clic para ver la Imagen original en una ventana nueva



Desde el vamos cualquier actividad que se concrete puede ser criticable, y la edición de un libro no está ajena a ello. Quiero responder a las críticas del colega Ballester Olmos, que igualmente agradezco.

Grave error de interpretación – el primero de Ballester – es inferir que porque quien esto escribe hable de un fenómeno anómalo o desconocido, me esté refiriendo a la HIPOTESIS EXTRATERRESTRE o "crea" en ella. Si desde el vamos, Ballester cree eso, ya es indudable que toda su visión esté totalmente contaminada. Hace muchos años que no coqueteo con la mencionada Hipótesis.
Mis colegas, el público en las charlas y periodistas, saben de esto, pero es lógico que Ballester no lo sepa.

La manifestación de lo “no humano” está basado en el estudio interpretativo del colega Angel Díaz, y es una más de las tantas interpretaciones.
En ninguna de mis expresiones escritas, charlas, congresos, notas, etc, he sostenido la hipótesis ET (al menos no en los últimos 25 años), lo cual llama la atención que Ballester personalice ese punto como algo totalmente cierto. En especial cuando luego e mencionar el caso Niotti, vuelve a expresar que hay falta de objetividad en quien sostiene la HET.
El segundo aspecto de la crítica ya pasa a los casos puntuales.

Esto es otro error, ya que el material se trata de una RECOPILACION ESTADISTICA y no de un análisis completo de cada caso. Que se sepa, no creo que Vallee haya investigado los casi mil casos del Magonia, y en toda estadística habrá casos investigados pero mayoritariamente no los habrá.

Por cierto, puede haber distintas interpretaciones en muchos de esos casos, y también información insuficiente, pero aquí no se ha presentado un libro de análisis completo de cada suceso (eso se podría hacer con diez o una veintena de casos).

Respecto del episodio de Bariloche (31 de julio de 1995), el hecho que existan otras interpretaciones no invalida la propuesta por el colega Diaz, u otras sostenidas por aquí.
El catálogo comprende casos de pilotos en vuelo, también aeropuertos, bases militares, etc. Ante eso el valenciano responde que no se corresponde con el titulo de tapa.
Estimado Ballester, muchos libros no se corresponden con títulos de una tapa, pero a fuerza de honestidad intelectual he sido claro cuando en sus páginas yo mismo he señalado claramente que también se incluían sucesos de aeropuertos y que solamente había 51 episodios en vuelo.

Otro aspecto es sobre las fotos, menciona Ballester que en mi libro hay sólo 2 casos en los que se tomaron fotos desde el avión, y afirma que Fotocat tiene 10 fotografías. Ballester desconoce que el libro tiene algunos años ya de finalizado.

En cuanto a la valoración de los casos – que el autor resalta positivamente en el aspecto de la recopilación – quiero destacar que se aplicó un sistema para descubrir sus resultados. Si estos resultados son de tasa media inferior o superior, nada tiene que ver con la introduccion del material compilado.
Y si esos resultados están es simplemente porque me he tomado el trabajo de realizarlo. Es decir = a partir de trabajos como este se puede tener un panorama más claro en muchas cosas.
La selección de la casuística no es laxa, es la que se recopiló. Uno no elige los casos que va a incluir.

Y publicar 300 casos internacionales es un anexo. Ya era sabido por este autor que hay más de 1.300 casos. ¿Que quita o cambia eso?
En ninguna parte del libro he mencionado que sean los únicos casos de pilotos a nivel internacional, y tampoco están allí con ningún sistema de calificación.

Igualmente creo meritoria la crítica, aunque voy adelantando que he realizado el mismo trabajo de aplicar una mínima calificación (no menos de 25 años de recopilación), de 1800 casos de aterrizaje en Argentina. De ellos hay 300 casos negativos, una gran mayoría de puntajes inferiores a la tasa media, y unos 145 los episodios que sobresalen del resto.

Es de esperar que al editarlo, no se me pida una investigación de los 1800 casos (ya que es recopilación y aplicación del test de certidumbre, que sólo da un indicio, no una ciencia exacta).

Y por cierto, lo aclaro desde ahora, para que conste, que en ningún párrafo se encontrará alusión a la hipótesis extraterrestre, que hace muchos años no sostengo en ningún dicho o escrito.

En la misma web Rao hay un trabajo sobre las ponencias de los participantes ufológicos argentinos (¿ES EL UFÓLOGO ARGENTINO CREYENTE EN EXTRATERRESTRES?) , y allí queda demostrado también que la hipótesis extraterrestre no está manejada por casi ninguno de esos conferencistas.

Eso fue hace muchos años ya, y desde entonces, venimos sosteniendo lo mismo. Por lo tanto, es importante que no se siga afirmando algo totalmente inexacto y falso.


ENLACE CON LA CRITICA DE BALLESTER OLMOS
http://fotocat.blogspot.com.es/2014_03_02_archive.html

Version imprimible Enviar a un amigo Crea un documento PDF con la noticia


Marcar esta noticia en estos sitios


Los usuarios son responsables de sus propios comentarios.
Autor Hilo