OTRA MENTIRA DE LOS DESINFORMADORES AL DESCUBIERTO: LOS REALES PORCENTAJES DE NO IDENTIFICADOS EN COMISIONES OFICIALES DEL MUNDO (Por Carlos Ferguson)

“En el examen científico de fenómenos inusuales, sólo es necesario encontrar un cuervo blanco para probar que no todos los cuervos son negros”.

(Filósofo y psicólogo William James)

Proseguimos con el estudio del caso de los pilotos ocurrido el 30 de junio que en breve publicaremos, mientras desde la parte «oficial» siguen a la fecha sin comunicarse con los pilotos, a pesar que algunos defensores del «Centro de Identificación» oficial nos llaman perezosos a los Ufólogos. Pero mientras llega ese momento, es importante desmitificar una idea falsa sostenida por los desinformadores y racionalistas dogmáticos, para invalidar el tema OVNI. Como un “caballito de batalla” afirman que el porcentaje “real” de “NO IDENTIFICADOS suele ser del 1 % o menos aún y que las Comisiones Oficiales en el mundo entero siempre tuvieron esos porcentajes. Agregan a veces, que si ese 1 % fuese estudiado “a fondo”, no quedaría nada.

Vamos a mostrar la falsedad de tales elucubraciones.

EL ORIGEN…

Esto viene alentado por nefastos personajes de variado origen.    

Algunos de ellos que quisieron incursionar en la Ufología sin el más mínimo aporte ni éxito. No les quedó otra que ser «alguien» de alguna manera, por lo cual se pusieron en una postura de ridiculización de la Ufología. Disfrazados en motes como «periodistas científicos», hicieron algunos papelones en TV y fuera de ella. Ya los hemos visto «investigar», «sentenciar» y sacarse alguna “selfie” con un dedo bajo el ojo como diciendo “ojo conmigo”. También querían “armar” casos falsos para hacer caer a algunos ufólogos en la “trampa” y “escracharlos”. Sólo se puede definir a este tipo de personajes como perfectos imbéciles y fracasados.  

Otros desde el andamiaje oficial; difunden datos erróneos con el fin de hacer “prensa” a costa de la Ufología, intentando vanamente “cerrar la cuestión”.

La formación Ufológica de tal representante es nula, y repite “como un loro” datos que ya los Ufólogos conocemos hace más de 40 años. Mientras tanto, a ya 23 días de un caso que le compete al estudio Aeroespacial, el titular de tal centro ni siquiera ha levantado el teléfono para estudiar lo que le atañe hablando con los protagonistas.

Y señala como “logro de una Comisión” el descubrir casos de confusiones (algo que también los Ufólogos venimos haciendo desde hace décadas, sin sueldo alguno). Evidentemente su mayor logro es el estudio de las aves, pero no el de lo Aeroespacial, queda claro.

Por cierto, él y uno de sus asesores extranjeros (otro «periodista científico»), alardean del 1 % como la cifra «real» de No Identificados. Tal «asesor extranjero», ha llegado a afirmar que seguramente el 1 % que queda, se debe a «algún arma secreta de un país» (¿como lo sabe?….es algo que sólo él y su conciencia responde).

Tanto los particulares como los discursos a nivel oficial, están unidos por una dialéctica con el fin de derribar y acabar con las endemoniadas palabras «plato volador» y «OVNI», como una cruzada medieval. Como dice el lema: “Dios los cría y ellos se juntan”.

Uno de sus discursos más utilizados es el que se refiere al INFORME CONDON o UNIVERSIDAD DEL COLORADO (1966 a 1969), como el «más importante» y que «demostró definitivamente el fraude de los platillos volantes”.(SIC)

Tales especulaciones carecen de fundamento, por lo cual es importante exponer la verdad de los hechos. No es difícil desenmascarar otra vez a estos Desinformadores.

LAS CIFRAS DE “NO IDENTIFICADOS” EN COMISIONES OFICIALES

Vamos a analizar las diferentes Comisiones, cronológicamente hablando.

Agradezco el colega Alberto Brunetti por la realización de las gráficas que acompañan el trabajo.

PROYECT SIGN (Diciembre de 1947) = Se trató de la “primera” Comisión de estudio en la época moderna (en realidad, el primer estudio oficial del siglo 20 fue creado por Benito Mussolini en la Italia Fascista).

Los porcentajes de NO IDENTIFICADOS fueron del 20 %.

PROYECT GRUDGE (1949) = Se lo llamó “Rencor” y fue el primer estudio escéptico sobre el tema. Los porcentajes de NO IDENTIFICADOS fueron del 23 %.

PANEL ROBERTSON (1953) = Fue un comité científico que se reunió en enero de 1953 encabezado por Howard P. Robertson. El Panel surgió de una recomendación de la CIA, y reunió a sabios que dictaminaron que los NO IDENTIFICADOS eran el 10 %.

PROYECT BLUE BOOK (LIBRO AZUL) (1952 – 1969) = Los datos de la Fuerza Aérea Norteamericana entre septiembre de 1947 a diciembre de 1969 nos dan: Sobre 13.134 denuncias (y aún desechadas 2.459 por datos insuficientes), quedaron 10.675 casos.

De ellos hubo 640 NO IDENTIFICADOS (de origen “desconocido”) O sea: el 6 %.

PROYECT CONDON (UNIVERSIDAD DEL COLORADO) (1966 – 1969) = De 12.618 casos, investigó solamente 59 casos.

Aquí conviene hacer una salvedad importante. Muchos escépticos dan a este informe como el “más concluyente” contra el tema Ovni.

¿Qué es lo que hacen?

De 12.618 informes nos dicen que sólo en 18 de ellos hay un porcentaje de NO IDENTIFICADOS. Esto nos da menos del 1 %.

Pero esto es una falsedad, porque en realidad, el CONDON investigó 59 casos del total de 12.618, y de ellos unos 18 fueron NO IDENTIFICADOS.

Esto significa que los NO IDENTIFICADOS en el INFORME CONDON llegaron a un 30 % (lo cual es una cifra altísima).

¿Por qué no siguió entonces el Proyecto Condon?

Simplemente porque quien estaba a la cabeza (el Dr.Edward Condon), consideró sin más que ese porcentaje no “justificaba” seguir adelante. Es el mejor ejemplo de necedad de quien comanda un proyecto y decide por su cuenta (tenemos un ejemplo de necedad similar muy cercano aquí).

Recuerdo que hace unos años, alguien ligado al escepticismo racionalista de Mar del Plata, mal informó ante los medios de prensa que “el Informe Condon investigó 20.000 casos  y no pudo explicar el 3 % restante”. Tal dato es totalmente falso: el Proyecto Condon jamás investigó 20.000 casos (seguramente su confusión provino de creer que Condon y Libro Azul eran lo mismo).

El máximo referente de la Ufología actual, el Dr.Jaqcues Vallée, ha sintetizado magistralmente el Informe Condon en un párrafo de su libro “EL COLEGIO INVISIBLE”:

“Ya en 1967 (sólo un año después de haberse creado) el trabajo se había atascado. No existían investigaciones sobre el terreno. A los testigos se les enviaban cuestionarios, pero no había más que un ayudante para que codificara los resultados para el archivo de la computadora…Una facción minoritaria dentro del grupo ocasionó una crisis cuando sus integrantes se rebelaron…mostrando que el Comité Condon nunca había tenido la intención de considerar seriamente el problema Ovni.

Edward Condon – enfurecido – despidió a esa minoría y siguió manejando el proyecto sin darle consideración seria a la posible realidad del fenómeno.

¿Y qué hay de los registros del Comité Condon?. Uno pensaría que son propiedad de la fraternidad científica, pero no es así. Cuando los del proyecto escribieron su reporte, los registros fueron conservados en la Universidad del Colorado. Según me informaron, fueron trasladados después a una casa particular, y de ahí a poco, fueron quemados” (FIN DE LA CITA) 

ARCHIVO DEL DR. HYNEK = El propio Dr.J.A.Hynek (astrónomo y considerado el Ufólogo nro.1 del mundo), quien también participó durante 20 años como asesor del Libro Azul, tenía en su propio archivo personal, con estas cifras:

Sobre 10.137 casos, unos 557 NO IDENTIFICADOS (un 6,6 %).

INFORME GEPAN – SEPRA (CENTRO ESPACIAL FRANCES) (1977) = En un banco de datos de 3.000 casos, el residuo de NO IDENTIFICADO es del orden del del 3 / 4 %.

De tal estudio francés se elaboró y publicó el llamado INFORME COMETA, que fue realizado por científicos y militares de alto nivel. Apuesta por diversas hipótesis sobre el origen de los Ovnis y piden que se intensifiquen las investigaciones. También critica la política de desinformación de algunos gobiernos, especialmente el de los EEUU.

Es considerado el más importante informe científico del final de siglo respecto a los Ovnis y uno de sus miembros, el profesor André Lebeau, presidente decano del Centro Nacional de Estudios Espaciales (CNES), declaró sobre los OVNI:

“El fenómeno no encaja en ciertos ambientes científicos, por el prejuicio de considerarlo como parte de la mitología popular, o como extraño a la ciencia. Así, las piedras caídas del cielo fueron consideradas durante largo tiempo en nuestro país como pertenecientes a la fábula. Sin embargo, el tiempo demostró que la caída de meteoritos era una realidad.

¿Existe científicamente el hecho? = Cuando el fenómeno entra en la experimentación, el criterio es la reproducción de la experiencia. Pero cuando el fenómeno es inaccesible a la experimentación, y cuando la observación repetitiva es el único recurso en el cuál uno se puede apoyar (como es el caso de la astronomía y en la parte más amplia de la geofísica), la situación es más difícil.

Sin embargo, cuando el hecho raro, posee una visibilidad colectiva indiscutible, su acceso al estatuto del objeto científico se torna fácil. Eclipses, cometas y novas tienen una existencia reconocida desde la Antigüedad. La observación colectiva y simultánea juega entonces la misma función que la reproducción de la experiencia.” (FIN DE LA CITA)

La lista miembros de alto nivel del COMETA, es impresionante: funcionarios, ingenieros, especialistas en ciencias físicas, militares, de ciencias de vida y las ciencias humanas.

La casi totalidad de ellos con responsabilidades importantes en la defensa, la industria, la enseñanza, la investigación, etc.

Y añade el Prof.Lebeau:

“No cabe duda: el fenómeno continúa y el número de observaciones, totalmente inexplicadas a pesar de la abundancia y la calidad de sus datos, aumenta por todas partes en el mundo.

Podemos establecer claramente que, desde 1942 hasta 1995, alrededor del mundo han sido registrados por lo menos 500 avistamientos bien documentados aeronáuticos, de los cuales cerca del 20% son casos radar/visual. Éstos aportan la prueba de la realidad física de los fenómenos con características inusuales.

También existen casos de detenciones de motores de vehículos terrestres y una serie de eventos que hablan del avistamiento de rayos luminosos atravesando algunos obstáculos materiales. En cuanto a la parálisis motora de ciertos testigos, es menos frecuente. Es notable el que esas parálisis sólo afectan ciertos movimientos voluntarios, mas no la respiración ni la postura (el equilibrio, en particular, no se ve afectado: los testigos no caen) ni los movimientos oculares”. (FIN DE LA CITA)

Otro de los miembros destacados fue el Dr.Claude Poher (Doctor en Astrofísica e Ingeniería y Jefe de la División Proyectos Científicos del Centro Nacional de Estudios Espaciales de Francia). Es decir: un científico de altísimo nivel, que señala:

“Para juzgar al Fenómeno Ovni se debe ser INTELECTUALMENTE HONESTO, y estar BIEN INFORMADO.

En lo que a mí concierne he cambiado radicalmente mi juicio sobre el fenómeno, juicio que era extremadamente escéptico en sus comienzos.

Recomendaría vivamente que se evitara a cualquier precio cometer de nuevo el error de la Comisión Condon.

Mis conclusiones son que estamos ante un fenómeno realmente observado por los testigos, que posee características que le son propias (con coherencia interna), y que no pueden explicarse por ningún fenómeno conocido estable en el cielo.

El Fenómeno OVNI presente un interés científico multidisciplinario cierto, y su estudio es abordable por los métodos clásicos de la Ciencia”. (FIN DE LA CITA)

¿Y qué hay de Latinoamérica?

Contamos con dos ejemplos claves:

COMISION OFICIAL CHILE = El porcentaje de NO IDENTIFICADOS ronda entre un 3 y 4 %. En recientes declaraciones a la CNN (mayo 2020), el titular de la CEFAA oficial (Hugo Camus), señaló claramente:

“En un 3 a 4 % llegamos a una conclusión de que – bajo el actual desarrollo de la ciencia y la tecnología, NO ENCONTRAMOS una explicación racional para explicar el fenómeno”.

COMISION OFICIAL URUGUAY (CRIDOVNI) (de 1979 a la actualidad) = La más importante Comisión Oficial de estudio OVNI de toda América, y país pionero y de avanzada en este tema, también ha ratificado en distintas declaraciones de sus miembros y estudios aportados, que el porcentaje de NO IDENTIFICADOS es del orden del 3% del total.     

Lo importante en estos dos ejemplos cercanos (Chile y Uruguay), es que ambos interaccionan con grupos de estudio privados del tema Ovni.

Como se advierte en todos los estudios citados, el porcentaje del 1 % que argumentan los negadores y desinformadores de turno no es real, y sólo es aprovechado en alguna ocasión, tergiversando los datos del PROYECT CONDON.

LA POSTURA DE NEGACIÓN

Los escépticos y negadores de turno (oficiales o no), argumentan que no existe más que un 1 % de NO IDENTIFICADOS, y que ello podría reducirse más en un estudio muy completo.

Mienten descaradamente: el 1 % no es el porcentaje de NO IDENTIFICADOS sino de 3 a 5 % mínimo.

La segunda mentira es que el porcentaje que queda fue producto de haber ANALIZADO, ESTUDIADO Y APLICADO TODAS LAS FORMAS DE INTERPRETACIÓN RACIONALES.

Su postura reduccionista – sin embargo – peca de una profunda censura de datos, ya que no hacen (o no desean), hacer una adecuada revisión de la literatura (requisito indispensable del método científico).

De “ex ufólogos” y “periodistas científicos” que no investigaron un caso en su vida, y de personajes oficiales que no saben absolutamente nada de Ufología, no puede esperarse mucho.

Pero está claro que ambos omiten 2 estudios claves sobre Ovnis (que no se adecúan a sus necesidades de combatirlos).

Me refiero a la investigación del BATTELLE MEMORIAL INSTITUTE de Columbus, Ohio. Y el realizado por los Dres.JAQCUES VALLÉE Y CLAUDE POHER.

DOS ESTUDIOS CLAVES

El primero (Battelle) es un instituto privado de desarrollo de CIENCIA y TECNOLOGÍA APLICADA nacido en 1929. Quien contrató su servicio fue nada menos que la USAF (Fuerza Aérea de EE.UU), para estudiar secretamente todos los informes OVNI recibidos desde el 1 de junio de 1947 hasta el 31 de diciembre de 1952.

Los resultados de este trabajo se encuentran reseñados en “Proyect Blue Book Special Report nr.14: Analysis and reports of unidenfied fliying objects” (Mayo de 1955).

El objetivo del estudio era muy claro:

Determinar si los casos de NO IDENTIFICADOS diferían en sus características básicas sobre los IDENTIFICADOS.

Como es sabido, los negadores de turno afirman que el UNIVERSO OVNI es un maremágnum de confusión, donde todos los casos son distintos pero iguales en su regla general. Y que no pueden existir OVNIS propiamente dichos.

El BATTELLE sometió una muestra de 2.199 informes (de los cuales 434 habían sido clasificados como “DESCONOCIDOS”) a un test estadístico Chi cuadrado (que es un método para determinar la probabilidad de que un grupo de datos, difiera de otro, en modo significativo. En este caso, si los datos de OVNIS difieren de los OVIS). 

Este análisis es clave, porque permite aclarar si los OVNIS son identificaciones erróneas de objetos comunes.

Nuestro pionero máximo, el Prof.Oscar Uriondo, lo resumió magistralmente en su escrito “La interpretación escéptica de los No Identificados”:

“El análisis estuvo basado en 6 características, tales como:

• Color
• Forma
• Número
• Duración
• Luminosidad
• Velocidad

(Curiosamente no incluía MANIOBRABILIDAD, que constituye una de las notas más distintivas del fenómeno OVNI).

• 

• EL BATTELLE INSTITUTE

 

El Informe de Battelle demostró de manera matemática que, tomando en cuenta los parámetros mencionados, la probabilidad de que los casos INEXPLICABLES pertenecieran a la misma población que los IDENTIFICADOS, era muy reducida.

Por ejemplo: respecto a duración, número, forma y velocidad; la probabilidad resultaba menor al 1 %. (o sea, casi nula en todos los parámetros).

Además, el estudio permitió demostrar que las observaciones OVNI no son fugaces (como suelen argumentar los negadores), y que se prolongan incluso de 20 minutos a 60 minutos.

Y pudo demostrar estadísticamente que un 19,7 % eran DESCONOCIDOS y de ellos, un 3,2% eran de un grado de EXCELENCIA.

En cuanto a lo realizado por los Dres.Vallée y Poher, trabajaron en una muestra de 1.000 informes. En la mitad de ellos existían detalles de la duración.

Con ello pudieron determinar que la curva de distribución de tiempo Ovni no se correspondía con la curva de fenómenos identificados.

Las características de distribución de ambas son totalmente inversas. Los casos de objetos convencionales o naturales son siempre de más corta o larga duración que la curva de OVNIS. (Poher C. y Vallée, J. Basic patterns in Ufo observations – 1975)

Como bien señala Uriondo:

“Dictaminar entonces que todos los casos son explicables, que los “desconocidos” son sólo episodios de “fraudes indetectados” y de “fenómenos subjetivos exóticos”, implica un evidente prejuicio. Postular que la fracción “NO IDENTIFICADA” será eliminada, no reposa sobre fundamentos fácticos ni lógicos, sino que constituye una expresión de deseos, cuando no un verdadero acto de fe. Como bien señala el Dr.Willy Smith: El creer que el así llamado residuo desaparecerá con el tiempo, no es más que un mito”. (FIN DE LA CITA)

Cada una de estas y otras constantes, están ratificadas en mi trabajo “ATERRIZAJES DE OVNIS EN ARGENTINA”, con más de 60 variables y que son una muestra más que considerable para ratificarlas: sobre 2061 casos, el porcentaje de irreductibles está en el 6,8 %.

CONCLUSIÓN

Podemos entonces concluir en este rápido repaso:

1 ) Las distintas comisiones oficiales serias del mundo entero, muestran claramente una cifra que se reitera: 3 al 5 % en el peor de los casos. La cifra del 1 % o menor citada por los negadores es totalmente falsa.

2 ) Ese porcentaje de NO IDENTIFICADOS son los eventos que no pueden explicarse bajo ningún concepto (en algunos casos superan el 10%)

3 ) El término NO IDENTIFICADO, está referido al origen desconocido del fenómeno, y desde tal óptica, la siga OVNI es totalmente aceptable. En ninguna parte de ella se menciona a lo “extraterrestre” u otras. Cuando se parte de la base que TODO DEBE SER IDENTIFICADO, se está presuponiendo erróneamente en una necesidad de explicar todo bajo cualquier artilugio.

4 ) Aun cuando racionalistas dogmáticos insistan que ese porcentaje del 3 al 5 % es exiguo, no tienen en cuenta que el nivel de denuncias anual promedio en un país como Argentina es de 90 casos, y que en 70 años de historia oficial tenemos entonces 100 casos mínimo, que no pueden explicarse bajo ninguna óptica.

5 ) Un detalle trascendente: en casi todos los casos de Comisiones Oficiales, el elemento más valioso o materia prima son los TESTIMONIOS, y no las FOTOS y VIDEOS (a diferencia de lo que ocurre en Argentina, donde siempre vamos a trasmano de la historia).  

6 ) Estas Comisiones Oficiales (y aún la de países limítrofes de Argentina), refrendan la tarea de los llamados Ufólogos, como parte esencial del análisis de evidencias. O sea: la Ufología es parte de la cuestión. Aún en Chile (que consulta a grupos) o Uruguay (donde se los invitó desde el vamos a trabajar conjuntamente). El único ejemplo donde se ha desechado a los Ufólogos es en Argentina, desde el 2014 en adelante, merced a una política miope, dogmática, acompañada de prejuicios, omisiones deliberadas, ignorancia, soberbia y mal asesoramiento.

En suma: el porcentaje del 3 al 5 % de NO IDENTIFICADOS es suficiente para justificar el interés científico y debe alentar a todo interesado a continuar en la búsqueda de desentrañar el enigma que nos plantean los OVNIS.   

Y donde alguien aparezca hablando del 1 %, ya sabemos perfectamente que ello es producto de dos posibles factores: ignorancia o mentiras.

Carlos Ferguson

Prohibida la reproducción parcial o total de texto y gráficos sin la expresa autorización del autor.

El autor Carlos Ferguson trabaja en área de Logística dependiente de Educación de la Provincia de Buenos Aires, así como tareas administrativas particulares. Es también profesor de Dibujo artístico y se dedica a la investigación del tema Ovni desde hace 48 años, cuando siendo un descreído, tuvo un encuentro cercano a no más de 35 metros de distancia con un OVNI discoidal. Fue el primer asesor civil en Ufología para la Fuerza Aérea Argentina (2011 a 2017). Posee cursos en Tecnología satelital, Teledetección y Sistemas de Información Geográfica. Autor de 7 libros y de la mayor recopilación de casos de aterrizaje en Argentina, con eventos clasificados. También ha realizado estudios sobre casos de pilotos y Ovnis en Argentina, así como objetos subacuáticos y los más recientes, sobre los efectos fisiológicos en testigos, y electromagnéticos. Cientos de charlas y notas durante casi 5 décadas, lo muestran con una línea de trabajo ajustada a los parámetros de estadística.